Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбуржца к ответчице о взыскании неосновательного обогащения.  

Истец указал, что зарегистрировался в качестве самозанятого и для рекламы его деятельности понадобились услуги smm-специалиста. Осенью прошлого года он вел с ответчицей переговоры о создании, ведении и продвижении его страниц в соцсетях. Ответчица рекомендовала создать страницы в двух социальных сетях, он перевел ей 60 000 рублей в подтверждение намерений о сотрудничестве. Однако в дальнейшем выяснилось, что ответчица ввела его в заблуждение, предложенные ей соцсети в РФ запрещены. От оказания услуг он отказался, но деньги девушка не вернула. Полагая, что на стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель ответчицы просил отказать в иске, пояснил, что фактически между сторонами заключен договор по оказанию услуг продвижения страницы в соцсетях. Услуги были оказаны в полном объеме: была создана страница в ВК, определены темы постов, произведен анализ конкурентов, созданы объявления на сайтах по поиску вакансий по желанию заказчика и т.д.

Представленной в материалы дела перепиской в мессенджере между сторонами спора подтверждено, что был согласован объем работ и стоимость услуг, в адрес истца ответчицей направлялись расчеты, все выполненные работы были приняты, претензий к их качеству не предъявлялось.

Поскольку судом установлен факт заключения договора оказания услуг между сторонами, денежные средства направлялись в адрес ответчицы в счет оплаты услуг по договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании спорных средств именно как неосновательного обогащения.