Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску оренбурженки к коммерческой организации о защите прав потребителей.

     Истица указала, что зимой прошлого года приобрела автомобиль в кредит. Одновременно она присоединилась к услуге «Продленная гарантия» как обязательное условие оформления автокредита. Поскольку изначально не хотела заключать данный договор, никаких услуг по нему не получала, обратилась к ответчику с заявлением о его расторжении. Получив отказ, обратилась в суд для защиты своих прав как потребителя.

     Представитель ответчика в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, указал, что истице были оказаны услуги по договору: проведен аудио-визуальный осмотр автомобиля, осуществлена консультация заказчика по выбору программы сервисного обслуживания, регламенту технического обслуживания. Стоимость работ составила 135 000 рублей, таким образом, договор исполнен.

     Поскольку истица не воспользовалась ни одной услугой по заключенному договору, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом доводы представителя ответчика о фактическом исполнении договора суд нашел несостоятельными, поскольку доказательств обращения заказчика за какими-либо услугами не представлено, а оказание консультационных услуг стоимостью 135 000 рублей спорной программой не предусмотрено.

     Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также обоснованы.

     Судом исковые требования удовлетворены частично: расторгнут спорный договор, с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная по договору сумма в размере 135 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 68 500 рублей.

    Решение суда не вступило в законную силу.