Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по иску местных жителей к СНТ «Дубовый плес 1» об устранении препятствий в пользовании.

    Истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в СНТСН «Лесные дачи», СНТСН «Дружба», постоянно там проживают. Для кратчайшего проезда к ул. Мира пользовались проездным путем – проселочной дорогой вдоль озера Малый Киржач, который образовался в результате сложившегося землепользования. Весной текущего года представители ответчика перекрыли указанный проезд, установив заграждения в виде металлических столбов. Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими их право на беспрепятственный доступ к социальным объектам, истцы обратились в суд с данным иском.

    Представители ответчика возражали в удовлетворении иска, указали, что спорный проезд является грунтовой дорогой, не имеет статуса официальной. Ограждение установлено временно, в целях обеспечения безопасности на период проведения работ по благоустройству территории СНТ «Дубовый плес 1», проведения строительных работ.

    Судом установлено, что самовольно используемая территория для проезда, указанная истцами как грунтовая дорога, таковой не является, поскольку нигде на учете не состоит и ее образование в границах используемого земельного участка документами территориального планирования не предусмотрено. Ограничение представителями ответчика доступа к проезду от садовых обществ истцов по дороге, фактически образованной в отсутствие на то законных оснований, к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города, путем установки ограждения виде забора, не может расцениваться как нарушение прав истцов на беспрепятственное пользование указанной территорией лишь по мотивам невозможности проезда на транспортных средствах. При этом суд учел наличие иных маршрутов, обеспечивающих беспрепятственный доступ истцов к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города по дорогам общего пользования, постановленных на кадастровый учет, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

    Суд пришел к выводу, что наличие спорного ограждения не нарушает беспрепятственный доступ истцов к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам инфраструктуры города, а также не создает препятствий для доступа оперативных служб к садоводческому массиву Дубки, как и в беспрепятственном использовании водного объекта – озера Малый Киржач.

    Судом отказано в удовлетворении иска.