Ленинским районным судом г. Оренбурга рассмотрено гражданское дело по оренбуржца к маркетплейсу, продавцу, сервисному центру о защите прав потребителей.

   Истец указал, что зимой прошлого года приобрел телевизор на маркетплейсе. Спустя несколько месяцев он перестал включаться, не имея никаких видимых сколов, трещин и других повреждений. Обратился в специализированный сервисный центр, сотрудники которого осмотрели телевизор и приняли у него для диагностики. Через несколько дней сервисный центр в ремонте отказал, поскольку на экране обнаружен скол. Полагая, что поломка дорогостоящего телевизора возникла не по его вине, истец обратился в суд с данным иском.

    Представители ответчиков просили отказать в удовлетворении иска.

    В ходе рассмотрения спора судом назначалась товароведческая экспертиза, согласно заключению которой производственные недостатки в товаре отсутствуют, но при этом были выявлены явные и скрытые механические повреждения. Однако информация о наличии механических повреждений на товаре при его передаче в сервисный центр отсутствовала, ввиду чего ущерб имуществу истца возник после передачи телевизора сотрудникам сервисного центра. Доказательств того, что обнаруженные повреждения телевизора имелись при приемке и не могли быть обнаружены, а также возникли вследствие нарушения потребителем условий эксплуатации товара, представлено не было.

    Судом исковые требования удовлетворены частично: с сервисного центра в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 123 590 рублей, сумма неустойки в размере 123 590 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 1000 рублей.

    Решение суда не вступило в законную силу.