...

2-6429/2021

56RS0018-01-2021-007855-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Каминской О.А.,

с участием: представителя УМВД России по Оренбургской области Федоровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенкевич С.А. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о выплате суммы равной размеру пенсии на дату обнаружения ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Шенкевич С.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что в период с 2008г. по 2020г. она являлась получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД. В связи с переменой места жительства, с 01.09.2020г. выплата пенсии была прекращена, так как была выявлена ошибка в подсчете пенсии - период с 25.12.1995г по 01.04.1996г. (служба в ГСК по ... Республики Казахстан) не подлежал зачету в выслугу лет для назначения пенсии.

С даты назначения пенсии прошло более 13 лет. Как установил пенсионный орган, в её действиях отсутствует вина в допущенной ошибке при подсчете пенсии.

О необходимости осуществления выплаты в соответствии со ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993г. N указывали в своих решениях Ленинский районный суд г. Оренбурга от 17.02.2021г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от ... Таким образом, решения указанных судов не исполняются.

В своем решении УМВД России по Оренбургской области на листе 2 ответчик указал, что в отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие ошибки допущенных при подсчете выслуги лет, применение положений статьи 62 Закона от 12.02.1993г. N не представляется возможным".

Далее сослался на основания по которым УМВД не может принять значимость пенсии для неё как источника доходов.

- отсутствие записи 3 трудовой книжке с 31.07.2020г. по настоящее время.

Ею предоставлена справка адвокатского бюро города Санкт­Петербург- АБ Консул, где указано что она имеет регистрационный N в реестре адвокатов Санкт-Петербурга, удостоверение N от 26.08.2020г.

Она действительно не прекращала и не приостанавливала статус адвоката. Но наличие статуса адвоката не означает получение заработной платы.

-утверждение, что "осуществление адвокатской деятельности подразумевает за собой получение за это вознаграждения"- не имеет подтверждения и доказательств, что такие вознаграждения у неё имели место быть в действительности.

- утверждение о том, что в справке о доходах физического лица от 2.12.2020г. об отсутствие в 2020г. доходов облагаемых по ставке 13% не свидетельствует о неполучении Вами доходов в условиях возможного неисполнения обязанности по уплате соответствующего налога"- является оговором.

Заявление о включение её в список работы по назначению было предоставлено в Адвокатскую палату ... ...г., обучение проходило в период с апреля по май 2021 г., а допущена к работе она была лишь с ... ( выписка из решения комиссии протокол N от 24.05.2021г. прикладывается).

Утверждение, что ею не представлены сведения о наличии либо отсутствии доходов от иных источников в Российской Федерации и за ее пределами- также является формальной отпиской, поскольку не указано о каких именно источниках дохода идет речь. Она является гражданской Российской Федерации. О том, что она не является предпринимателем и не зарегистрирована в качестве предпринимателя, справку предоставляла.

За пределами Российской Федерации никакую деятельность не осуществляет, недвижимости нет, источников дохода не имеет. Какие иные документы в подтверждение должна приложить- не указано.

Ссылка на то, что ею не предоставлено сведений об использовании возможности трудоустройства на службу в органы внутренних дел с целью получения необходимой выслуги- необоснованна, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального Закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" предельный возраст поступления на службу в органы внутренних дел для замещения должностей в органах внутренних дел составляет 35 лет.

Ей уже 49 лет и она давно превысила предельный возраст поступления на службу в МВД.

Таким образом, с августа 2020г., при переезде на новое место жительство в ..., она оказалась в сложной жизненной ситуации, не работая, не имея источников дохода, с двумя несовершеннолетними детьми на руках, один из которых ребенок -инвалид детства. Её же еще с сентября 2020г. по настоящее время лишили пенсии, которая для неё в данный момент является единственным источником дохода.

Просит суд признать незаконным решение органов власти- Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области N-Ш-2486 от 12.07.2021г. об отказе в выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.

Обязать Управление Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области в соответствии со ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993г. N принять решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.

Истец Шенкевич С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УМВД России по Оренбургской области Федорова К.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, истец Шенкевич С.А. проходила службу в органах внутренних дел Оренбургской области с 17.09.1996 по 17.03.2008г.

На основании рапорта Шенкевич С.А. приказом СУ УВД Оренбургской области от 13.03.2008 N л.с. майор юстиции Шенкевич С.А. уволена по п. «в» части 7 статьи 19 Закона «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с 17.03.2008. Пенсия за выслугу лет назначена с 17.03.2008 (заключение о назначении пенсии за выслугу лет от 07.04.2008 N).

17.08.2020 Шенкевич С.А. обратилась в ЦПО ГУМВД России по г. Санкт­ Петербургу и Ленинградской области с заявлением с просьбой запросить пенсионное дело из ОПО ЦФО УМВД России по Оренбургской области в связи с переменой места жительства.

24.08.2020 в ОПО ЦФО УМВД поступил запрос из ЦПО ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на пенсионное дело Шенкевич С.А. для дальнейшей выплаты по территориальности.

26.08.2020 ОПО ЦФО УМВД в ОСОСХ УСОФЛ N РЦСРБ г. Самара ПАО Сбербанк направлено требование о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет Шенкевич С.А. по причине переезда в другой регион.

07.10.2020 за исх. N пенсионное дело возвращено в ОПО ЦФО УМВД поскольку при проверке пенсионного дела Шенкевич С.А. установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии засчитана служба в УГСК по Талдыкорганской области Республики Казахстан в период с 25.12.1995- 01.04.1996г. без законных на то оснований.

Учитывая, что вышеназванный период при установлении достаточных данных о наличии ошибки при подсчете выслуги лет подлежит исключению из расчета выслуги лет от 17.03.2008, выслуга лет в этом случае составит 19 лет 09 месяцев 23 дня в льготном исчислении, что указывает на отсутствие права на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с п. "а" ст. 13 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12.02.1993 года, право на пенсию за выслугу лет имеют, в том числе, лица, указанные в статье 1 данного Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

На момент увольнения Шенкевич С.А. из органов внутренних дел ее выслуга лет составляла в календарном исчислении - 15 лет 04 месяца 08 дня; в льготном исчислении - 20 лет 02 месяца 04 дня, что указано в заключении 47/17231 о назначении пенсии за выслугу лет от 07.04.2008г.

Истец являлась получателем пенсии более 13 лет.

Из материалов дела, а именно расчета пенсии установлено, что период работы истца с 25.12.1995г. по 01.04.1996г. в ГСК по Талдыкорганской области Республики Казахстан исчислен в льготном исчислении - один месяц службы за полтора месяца.

При этом ответчик указывает, что вины истца в допущенной ошибке нет.

Согласно ст. 1 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", вступившего в силу 24.01.1993 г., сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Действительно Федеральным законом от 03.04.2017 N 63-ФЗ в статью 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" были внесены дополнения в виде частей 3 - 5.

- в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- В случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.

- Указанная в части четвертой данной статьи сумма выплачивается ежемесячно до возникновения у пенсионера права на получение пенсии в соответствии с указанным Законом либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), и подлежит ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- Прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Указанные дополнения вступили в силу 15.04.2017 года.

Суд считает, что в данном случае, с учетом незначительности периода, недостаточного для достижения установленной законом выслуги лет, всего на 2 месяца и 7 дней, а также в связи с тем, что истец длительное время около 13 лет получала пенсию по выслуге, считает необходимым применить правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина И." (далее - Постановление).

Подпунктом 6 пункта 2 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", в числе основных задач МВД России определено обеспечение социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, членов их семей, а также иных лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России. В целях выполнения этих задач МВД России осуществляет пенсионное обеспечение граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, членов их семей, а также иных лиц, пенсионное обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России (пункты 103 и 104 названного положения).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина И." (далее - Постановление), Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определении ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 Постановления).

Именно на основании действий уполномоченных органов, направленных на установление продолжительности стажа службы (выслуги лет), и подготовленных ими документов сотрудник органов внутренних дел получал (и в настоящее время получает) официальное подтверждение наличия или отсутствия у него права на пенсию за выслугу лет. Это официальное подтверждение, в свою очередь, необходимо для принятия решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел по такому основанию, как выслуга срока службы, дающему право на пенсию, поскольку его увольнение по данному основанию правомерно лишь в том случае, если полностью соблюдены условия, предусмотренные частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (абзац четвертый пункта 4.1 Постановления).

Совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсии тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку предоставленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 Постановления).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана таким образом обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 Постановления).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 Постановления).

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчета кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) правомерно применена судом первой инстанции к спорным отношениям по настоящему делу.

Следовательно, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выявление ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) для назначения и выплаты военнослужащему, уволенному с военной службы, пенсии по выслуге лет само по себе не может служить основанием для внесения изменений в расчет выслуги лет (стажа службы), поскольку правовое регулирование по вопросу пенсионного обеспечения сотрудников внутренних дел, уволенных со службы, не предоставляет права уполномоченному органу вносить какие-либо изменения в расчет выслуги лет (стажа службы), производить перерасчет выслуги лет в одностороннем порядке, равно как и совершать иные юридически значимые действия в таком же порядке, затрагивающие права и законные интересы уволенного военнослужащего.

Законодательство, регулирующее службу в органах внутренних дел Российской Федерации, не предоставляет права представителю нанимателя вносить какие-либо изменения в приказ об увольнении сотрудника внутренних дел в одностороннем порядке, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и законные интересы уволенного сотрудника, без его предварительного согласия после того, как служебные отношения прекращены.

Избранный УМВД России по Оренбургской области следственным управлением при способ исправления допущенной ошибки в расчете выслуги лет - путем прекращения выплаты пенсии без согласия Шенкевич С.А. является неправомерным, поскольку противоречит действующему правовому регулированию отношений, связанных с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, и умаляет право сотрудника на пенсионное обеспечение, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 5-КГ19-53.

При определении правовых последствий исправления допущенной соответствующим уполномоченным органом ошибки (в данном случае в расчете выслуги лет сотрудника внутренних дел), должны приниматься во внимание срок, прошедший с момента признания со стороны органов государственной власти такого права за гражданином, разница между действительным (подтвержденным) и требуемым стажем службы для увольнения по выслуге возможность возвращения гражданина на военную службу для приобретения права на пенсию, добросовестность действий гражданина.

Отказывая истцу в выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки ответчик указывает, что как следует из копии трудовой книжки, с 28.03.2008 истцу присвоен статус адвоката, что указывает на тот факт, что осуществляется адвокатская деятельность, подразумевающая за собой получение за это вознаграждения. Сведений о приостановлении или прекращении статуса адвоката до настоящего времени не представлено, что указывает на тот факт, что пенсия за выслугу лет не является единственным источником средств к существованию. При этом, справка о доходах физического лица от 02.12.2020 об отсутствии в 2020 году доходов, облагаемых по ставке 13%, не свидетельствует о неполучении доходов в условиях возможного неисполнения обязанности по уплате соответствующего налога. Кроме того, не представлены съедения о наличии либо отсутствии доходов от иных источников в Российской Федерации и за ее пределами. Сведения, свидетельствующие о нетрудоспособности, либо установлении инвалидности отсутствуют.

Также не представлены сведения об использовании возможности поступления на службу в органы внутренних дел с целью получения необходимой выслуги лет и права на пенсию по выслуге лет.

Между тем, данные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует, из искового заявления и материалов дела истец действительно не прекращала и не приостанавливала статус адвоката.

Между тем, в соответствии с п.2 ч. 1 Закона РФ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.12.2020г. истец не является индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, согласно положению Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга, адвокат не допускается к работе по назначению дознавателя, следователя или суда, пока не пройдет обучающий курс по направлению "Участие адвоката в качестве защитника/ представителя в уголовном, гражданском или административном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда" и не сдаст успешно собеседование.

Так, заявление о включении Шенкович С.А. в список работы по назначению ею было предоставлено в Адвокатскую палату г. Санкт-Петербурга 03 сентября 2020г., обучение проходило в период с апреля по май 2021 г., а допущена к работе она была лишь с 15 июня 2021г., что подтверждается протоколом № 6 заседания комиссии по организации работы и участию адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда.

Следовательно, в период с сентября 2020г. по 15 июня 2021 г. она не имела права работать в качестве адвоката по назначению дознавателя, следователя и суда, и соответственно не работала в данный период и не имела дохода, что и подтверждается предоставленными справками 2 НДФЛ за этот период с нулевым доходом.

Кроме того, истцом представлена справка адвокатского бюро города Санкт-Петербурга «АБ Консул», согласно которой Шенкевич С.А., является адвокатом и числится в адвокатском бюро города Санкт-Петербурга «АБ Консул», регистрационный номер ... в реестре адвокатов Санкт –Петебурга, удостоверение номер 10119 от 26.08.2020г. по настоящее время. Заработная плата за период с августа 2020г. по август 2021г. составляет – 0 рублей.

Более того, истцом представлена Выписка из ЕГРН в отношении физического лица по состоянию на 15.09.2021г., согласно сведениям которой истец не имеет в собственности движимого либо недвижимого имущества, которое могло бы приносить дополнительный доход.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что у её на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей .... и ... г.р., являющаяся ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ-2007 от 06.07.2009г. Инвалидность установлена на срок до 26.06.2025г., а также справки о несении расходов на медицинское обслуживание, спортивную школу и коммунальные платежи.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, вышеизложенные нормы закона, учитывая что вины истца при неверном исчислении стажа, при определении её права на получении пенсии по выслуге лет не имеется, а также длительность получения пенсии, более 13 лет, отсутствие в настоящее время иного вида дохода, суд приходит к выводу о незаконности принятом решения ответчиком об отказе в выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки, в связи с чем, считает необходимым возложить на ответчика обязанность выплачивать Шенкевич С.И суммы, равные размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.

Следовательно, заявленные требования истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шенкевич С.А. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области о выплате суммы равной размеру пенсии на дату обнаружения ошибки, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области № ... от 12.07.2021г. об отказе Шенкевич С.А. в выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.

Обязать Управление Министерства внутренних дел РФ по Оренбургской области выплачивать Шенкевич С.А. суммы, равные размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 12 ноября 2021 года

Судья: /подпись/

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при гражданском деле № 2-6429/2021