УИД 56RS0018-01-2024-014163-04

№ 2-853/2025 (2-8993/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» к Мердееву Ранифу Рафиковичу, Родкину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вежливый водитель» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между истцом и Мердеевым Р.Р. был заключен договор аренды транспортного средства ... государственный регистрационный знак N без экипажа N.

... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Мердеева Р.Р., принадлежащего истцу на основании договора лизинга, автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Родкина С.А. и автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Мальчука А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Мердеевым Р.Р. Правил дорожного движения, а именно, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля ... государственный регистрационный знак N, не учел дорожные метеорологические условия, допустил занос автомобиля в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак N под управлением Родкина С.А.

Родкин С.А. также нарушил Правила дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения автомобиля ... государственный регистрационный знак N, не учел дорожные метеорологические условия, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак N под управлением Мальчука А.В.

Согласно постановлениям дела об административных правонарушениях в отношении Мердеева Р.Р. и Родкина С.А. были прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный знак N были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 57 500 рублей.

Согласно отчету ...» N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 181 840 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Мердеева Р.Р. в свою пользу ущерб в размере 62 170 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417,50 рублей. Взыскать с ответчика Родкина С.А. в свою пользу ущерб в размере 62 170 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417,50 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2024 года, 30 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца ООО «Вежливый водитель», третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ», Мальчук А.В. не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Ответчики Мердеев Р.Р. и Родкин С.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчиков, указанному истцом: ... (Мердеев Р.Р.) и ... (Родкин С.А.).

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчиков корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанные адреса не является адресами ответчиков или были ими изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчики в рассматриваемом случае не обеспечили получение поступающей по своему месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N, что собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак N является ООО «Альфамобиль».

Автомобиля ... государственный регистрационный знак N по договору лизинга, заключенному между ООО «Альфамобиль» и ООО «Вежливый водитель» был передан последнему.

... между ООО «Вежливый водитель» (арендодатель) и Мердеевым Р.Р. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N, согласно которому арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать транспортное средство с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, а также вернуть транспортное средство арендодателя в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

Предметом договора является аренда транспортного средства: марка/модель ..., VIN N государственный регистрационный знак N (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязан предоставить арендатору транспортное средство в технически исправном состоянии, соответствующим условиям договора и назначению транспортного средства.

Согласно п. 2.2.8, ..., 3.1 договора арендатор обязан поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, не производить разборку, а также вмешательство в конструкцию транспортного средства.

В случае повреждения транспортного средства или в результате дорожно-транспортного происшествия или в случае повреждений вызванных стихийным бедствием или действиями третьих лиц, а также в случае утраты при любых обстоятельствах транспортного средства немедленно известить арендодателя и действовать исходя из инструкции последнего.

Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба, в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой и т.д.

Арендатор обязан в полном размере возместить арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства (п. 3.4 договора).

Согласно акту от ... Мердеев Р.Р. принял транспортное средство от ООО «Вежливый водитель» без каких-либо замечаний к состоянию автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что истец передал ответчику транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N по договору аренды в исправном состоянии.

... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Мердеева Р.Р., принадлежащего истцу на основании договора лизинга, автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Родкина С.А. и автомобиля ... государственный регистрационный знак N под управлением Мальчука А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Родкиным С.А. пункта 9.10, 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, не учел дорожные метеорологические условия, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N под управлением Мердеева Р.Р., который в последующем допустил наезд на автомобиль ... государственный регистрационный знак N под управлением Мальчука А.В.

Согласно постановлению ИГ по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... от ... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Родкина С.А. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, суд признает виновным Родкина С.А., поскольку последний нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб автомобилю ... государственный регистрационный знак N был причинен не действиями (бездействием) водителя Мердеева Р.Р., а действиями Родкина С.А., который, управляя источником повышенной опасности, в нарушение 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак N.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак N получил механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства ... государственный регистрационный знак N была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № N отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность Родкина С.А. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № N

Гражданская ответственность Мальчука А.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № N

С учетом произошедшего страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю ... государственный регистрационный знак N в размере 57 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ....

Согласно отчету ...» N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 181 840 рублей, с учетом износа – 167 691,21 рубль.

Поскольку судом установлена вина Родкина С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, то именно на нем лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб.

Ответчиком Родкиным С.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривалась, иной размер восстановительного ремонта в материалы дела не представлен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению ... так как его выводы мотивированы, обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу. Исследование проводилось всесторонне и полно, оно проведено в организации, имеющей соответствующую лицензию. В связи с изложенным, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму материального ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля, составляет 127 840 рублей и подлежит взысканию с ответчика Родкина С.А. в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику Мердееву Р.Р. суд не усматривает, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Родкина С.А., в связи с чем Мердеев Р.Р. не может нести ответственность за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835 рублей, согласно платежному поручению N от ....

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате оценочных услуг, что подтверждено счетом N от ... на сумму 3 500 рублей, актом сдачи-приемки работ от ....

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Родкина С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» к Мердееву Ранифу Рафиковичу, Родкину Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Родкина Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» (ИНН N) сумму ущерба в размере 127 840 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 835 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Мердееву Ранифу Рафиковичу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2025 года

Судья:          Плясунова А.А.