копия

УИД: 56MS0048-01-2024-005981-45

Дело №12-133/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2025 года                                                                              г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при помощнике судьи Беляшовой В.П.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Барыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (с учетом дополнений) на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга, от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга, от 29 ноября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (далее ООО «УК «Северо-Восточная») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ООО «УК «Северо-Восточная» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой с учетом дополнений просит названное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с ненадлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения настоящего дела, отсутствием состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании защитник Барыкина И.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам и основаниям, изложены в жалобе, с учетом дополнений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела нормативно-технического контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Сушенцова О.Г. полагала, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав защитника, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «УК «Северо-Восточная» осуществляет управление многоквартирным домом N по ул.... на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

06 сентября 2024 года ГЖИ по Оренбургской области в отношении ООО «УК «Северо-Восточная» проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом (выездное обследование общего имущества собственников помещений указанного выше многоквартирного дома от 06 сентября 2024 года N), в ходе которого выявлены нарушения, свидетельствующие о невыполнении ООО «УК «Северо-Восточная» в установленный срок (до 30 августа 2024 года) ранее выданного предписания N от 12 октября 2023 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 18 октября 2024 года в отношении ООО «УК «Северо-Восточная» протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление о привлечении ООО «УК «Северо-Восточная» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «УК «Северо-Восточная» приводит доводы о своем ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения настоящего дела и о нарушении в связи с этим права на защиту.

Указанные доводы заслуживают внимания в виду следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Северо-Восточная» рассмотрено по существу 29 ноября 2024 года с участием защитника общества.

При этом, уведомление о судебном заседании, назначенном на указанную дату, в адрес ООО «УК «Северо-Восточная» не направлялось, законный представитель названного общества о судебном заседании посредством телефонограммы не извещался.

Данных об извещении ООО «УК «Северо-Восточная» о месте и времени судебного заседания, назначенного на 29 ноября 2024 года, иным способом в материалах дела не имеется.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Барыкина И.В. пояснила, что о судебном заседании, назначенном на 29 ноября 2024 года она директора ООО «УК «Северо-Восточная» не известила в силу занятости, должностным лицом ООО «УК «Северо-Восточная» не является, оказывает только юридические услуги на договорной основе.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без надлежащего извещения ООО «УК «Северо-Восточная» о месте и времени судебного заседания.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении мировым судьей требований статьи 25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (с учетом дополнений) – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Оренбурга, от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья        подпись                                                                       С.В. Емельянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: