№ 1-344/2025

    УИД 56RS0018-01-2023-002828-43

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    29 октября 2025 г.                                                              г. Оренбург

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,

    при секретарях судебного заседания Кирмаровой Ю.Г., Шиф А.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей Касьяновой Л.Н., Семенова Н.А., Гавриловой Ю.В.,

    защитника – адвоката Хованской В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

    Саркисова Г. А., ... осужденного:

    - 2 ноября 2021 г. Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18 февраля 2022 г., а в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 12 ноября 2023 г.,

    обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Саркисов Г.А. совершил ряд умышленных преступлений при обстоятельствах, изложенных ниже.

1. Так, Саркисов Г.А., находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., вступив в предварительный сговор с Абитовым А.А., по предложению последнего, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем обмана потерпевшая № 1, мошенническим способом совершили хищение принадлежащих потерпевшая № 1 денежных средств в сумме 300 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Абитов А.А., находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, для реализации которого вступил в предварительный сговор с Саркисовым Г.А. и, действуя согласно достигнутой между ними договоренности, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых Саркисов Г.А. осуществлял телефонный звонок жителю ... и предоставлял несоответствующую действительности информацию о том, что он - Саркисов Г.А., является сыном потерпевшая № 1, у которого проблемы с правоохранительными органами, а на Абитова А.А. возлагалось в ходе телефонного разговора с потерпевшая № 1 сообщить последней несоответствующую действительности информацию о том, что он – Абитов А.А., является сотрудником правоохранительных органов, который готов помочь в решении указанной проблемы, за разрешение которой необходимо передать лицу, обратившемуся к потерпевшая № 1 от него – Абитова А.А., денежные средства в сумме 300000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя по ранее достигнутой с Абитовым А.А. договоренности и распределенным ролям, Саркисов Г.А. ... примерно 15 часов 08 минут (по местному Оренбургскому времени), находясь в ..., в неустановленном следствием месте, используя имеющийся у него мобильный (сотовый) телефон имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером N, путем случайного набора абонентского номера, осуществил телефонный звонок ранее не знакомой ему потерпевшая № 1 на стационарный номер телефона последней 8(3532)769353, установленный по адресу: ..., где она и находилась, при этом в ходе состоявшегося с потерпевшая № 1 разговора по вышеуказанному абонентскому номеру телефона, воспользовавшись доверчивостью последней и введя ее в заблуждение относительно своей личности, представившись сыном последней, сообщил потерпевшая № 1 заведомо ложные сведения о том, что у него проблемы с правоохранительными органами. потерпевшая № 1, будучи введенной в заблуждение Саркисовым Г.А. и под воздействием обмана последнего, приняла Саркисова Г.А. за своего сына – потерпевшая № 1 После этого Саркисов Г.А. передал мобильный (сотовый) телефон имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером N Абитову А.А., и последний, продолжая вводить потерпевшая № 1 в заблуждение, преследуя цель незаконного обогащения, путем хищения денежных средств, представившись сотрудником правоохранительных органов, пояснил, что для решения проблем с правоохранительными органами и освобождения ее сына от уголовной ответственности, ей – потерпевшая № 1, необходимо передать лицу, обратившемуся к последней от него – Абитова А.А., денежные средства в сумме 300000 рублей, на что потерпевшая № 1, будучи введенной в заблуждение и не располагая информацией о личности Саркисова Г.А. и Абитова А.А., неосведомленная об их преступных намерениях, дала свое согласие на передачу денежных средств для вышеуказанных целей, сообщив Абитову А.А., что она находится по адресу своего проживания: ....

После чего, потерпевшая № 1, будучи введенной в заблуждение Саркисовым Г.А. и Абитовым А.А., под воздействием обмана последних, ... примерно в 16 часов 30 минут (по местному Оренбургскому времени), прибыла в ПАО «Нико-банк» дополнительный офис «Чкаловский» по адресу: ..., где получив в кассе офиса принадлежащие ей денежные средства со своего банковского счета N в сумме 400 000 рублей, вернулась по адресу своего проживания: ....

... не позднее 17 часов 08 минут (по местному Оренбургскому времени) Абитов А.А., действуя по договоренности с Саркисовым Г.А., с целью незаконного изъятия у потерпевшая № 1 денежных средств, не имея возможности самостоятельно осуществить свои преступные намерения, в связи с нахождением его и Саркисова Г.А. в другом городе, используя мобильную телефонную связь, посредством неустановленного мобильного (сотового) телефона с неустановленного номера позвонил в службу такси ООО «Яндекс такси», и, связавшись с водителем такси Свидетель №3, неосведомленным о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., сообщил Свидетель №3 о необходимости последнему приехать по адресу: ..., где получить от указанной Абитовым А.А. и незнакомой Свидетель №3 женщины, принадлежащий Абитову А.А. пакет, в котором находились денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Свидетель №3 ... не позднее 17 часов 30 минут (по местному Оренбургскому времени), неосведомленный о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений Абитова А.А. и Саркисова Г.А., на просьбу Абитова А.А. ответив согласием, прибыл по адресу: ..., где на участке местности вблизи с подъездом N указанного дома, получив от потерпевшая № 1 пакет с находящимися в нем денежными средствами в размере 300 000 рублей, по указанию Абитова А.А. отвез денежные средства в размере 300 000 рублей, полученные от потерпевшая № 1, к офису АО «АльфаСтрахование» по адресу: ...

Далее Абитов А.А. ... не позднее 17 часов 35 минут (по местному Оренбургскому времени), с целью получения похищенных совместно с Саркисовым Г.А. у потерпевшая № 1 денежных средств, не имея возможности самостоятельно осуществить свои преступные намерения, в связи с нахождением их в другом городе, используя мобильную телефонную связь, посредством неустановленного мобильного (сотового) телефона с установленной в нем сим-картой оператора неустановленной сотовой связи с неустановленным следствием абонентским номером, позвонил неустановленному лицу, неосведомленному о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова А.Г., при этом неустановленному следствием лицу сообщил, что необходимо приехать по адресу: ..., где получить от указанного Абитовым А.А. и незнакомого неустановленному следствием лицу мужчины, принадлежащие Абитову А.А. денежные средства, попросив при этом неустановленное следствием лицо полученные денежные средства в размере 300 000 рублей передать Абитову А.А. и Саркисову Г.А. в ....

... не позднее 17 часов 35 минут (по местному Оренбургскому времени), неустановленное следствием лицо, неосведомленный о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений Абитова А.А. и Саркисова Г.А., на просьбу Абитова А.А. ответив согласием, прибыл по адресу: ..., пр-д. Коммунаров, ..., где получив от Свидетель №3 пакет с денежными средствами в размере 300 000 рублей, похищенные Абитовым А.А. и Саркисовым Г.А. у потерпевшая № 1, для последующей передачи их Абитову А.А. и Саркисову Г.А., которые в последующем по указанию Абитова А.А. неустановленным следствием способом передал Абитову А.А. и Саркисову Г.А. в .... Впоследствии Абитов А.А. и Саркисов Г.А., похищенными у потерпевшая № 1 денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Саркисов Г.А. ... в период времени с 15 часов 08 минут до 17 часов 35 минут (по местному Оренбургскому времени), действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потерпевшая № 1, то есть мошенническим способом, совершили хищение принадлежащих потерпевшая № 1 денежных средств в размере 300 000 рублей, то есть в крупном размере, чем причинили потерпевшая № 1 ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2. Он же, находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., вступив в предварительный сговор с Абитовым А.А., по предложению последнего, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем обмана Потерпевший №2, мошенническим способом совершили хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 80 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Абитов А.А., находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, для реализации которого вступил в предварительный сговор с Саркисовым Г.А. и, действуя согласно достигнутой между ними договоренности, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых Саркисов Г.А. осуществлял телефонный звонок жителю ... и предоставлял несоответствующую действительности информацию о том, что он - Саркисов Г.А., является внуком Потерпевший №2, который попал в проблемную ситуацию, а на Абитова А.А. возлагалось в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 сообщить последней несоответствующую действительности информацию о том, что он – Абитов А.А., является сотрудником правоохранительных органов, который готов помочь в проблемной ситуации, за разрешение которой необходимо передать лицу, обратившемуся к Потерпевший №2 от него – Абитова А.А., денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя по ранее достигнутой с Абитовым А.А. договоренности и распределенным ролям, Саркисов Г.А. ... примерно в 16 часов 32 минуты (по местному Оренбургскому времени), находясь в ..., в неустановленном следствием месте, используя имеющийся у него мобильный (сотовый) телефон имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером N, путем случайного набора абонентского номера, осуществил телефонный звонок ранее не знакомой ему Потерпевший №2, на стационарный номер телефона последней N, установленный по адресу: ... где она и находилась, при этом, в ходе состоявшегося с Потерпевший №2 разговора по вышеуказанному абонентскому номеру телефона, воспользовавшись доверчивостью последней и введя ее в заблуждение относительно своей личности, представившись внуком последней, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что у него проблемы с правоохранительными органами. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение Саркисовым Г.А. и под воздействием обмана последнего, приняла Саркисова Г.А. за своего внука – Свидетель №4 После этого Саркисов Г.А. передал мобильный (сотовый) телефон имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером N Абитову А.А., и последний, продолжая вводить Потерпевший №2 в заблуждение, преследуя цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств, пояснил, что для решения проблем с правоохранительными органами и освобождения внука от уголовной ответственности необходимо передать лицу, обратившемуся к последней от него – Абитова А.А., денежные средства в сумме 80000 рублей, на что Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение и не располагая информацией о личности Саркисова Г.А. и Абитова А.А., неосведомленная об их преступных намерениях, дала свое согласие на передачу денежных средств для вышеуказанных целей, сообщив Абитову А.А., что она находится по адресу своего проживания: ...

После чего, Абитов А.А. ... примерно в 16 часов 57 минут (по местному Оренбургскому времени), действуя по договоренности с Саркисовым Г.А., с целью незаконного изъятия у Потерпевший №2 денежных средств, не имея возможности самостоятельно осуществить свои преступные намерения, в связи с нахождением их в другом городе, используя мобильную телефонную связь, посредством мобильного (сотового) телефона имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N, позвонил в службу такси ООО «Яндекс такси», и связавшись с водителем такси Свидетель №6, неосведомленным о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., сообщил Свидетель №6, о необходимости последнему приехать по адресу: ... «А», где получить от указанной Абитовым А.А. и незнакомой Свидетель №6 женщины, принадлежащие Абитову А.А. денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Свидетель №6 ... не позднее 17 часов 30 минут (по местному Оренбургскому времени), неосведомленный о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений Абитова А.А. и Саркисова Г.А., на просьбу Абитова А.А. ответив согласием, прибыл по адресу: ... где на участке местности в 7 метрах от указанного дома, получив от Потерпевший №2 пакет с находящимися в нем денежными средствами в размере 80000 рублей, по указанию Абитова А.А. перевез на участок местности по адресу: ...

Далее Саркисов Г.А. ... не позднее 17 часов 36 минут (по местному Оренбургскому времени), с целью получения похищенных совместно с Абитовым А.А. у Потерпевший №2 денежных средств, не имея возможности самостоятельно осуществить свои преступные намерения, в связи с нахождением их в другом городе, используя мобильную телефонную связь, посредством мобильного (сотового) телефона имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером N, позвонил в службу такси ООО «Яндекс такси», и связавшись с водителем такси Свидетель №5, неосведомленным о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., сообщил Свидетель №5 о необходимости последнему приехать по адресу: ... где получить от указанного Саркисовым Г.А. и незнакомого Свидетель №5 мужчины, принадлежащие Саркисову Г.А. денежные средства в сумме 80000 рублей. Свидетель №5 ... примерно в 17 часов 39 минут (по местному Оренбургскому времени) неосведомленный о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений Абитова А.А. и Саркисова Г.А., на просьбу последнего ответив согласием, прибыл по адресу: ... где получив от Свидетель №6 пакет с денежными средствами в сумме 80000 рублей, по указанию Саркисова Г.А., передал Свидетель №6 из указанной суммы денежные средства в сумме 500 рублей в счет оплаты услуг такси, другую часть денежных средств в сумме 78000 рублей, Свидетель №5 в указанное время, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., по указанию Саркисова Г.А., через банковский терминал внес указанные денежные средства, посредством принадлежащей ему (Свидетель №5) банковской карты ПАО Сбербанк N, на банковский счет N, открытый на имя Свидетель №5 в ПАО Сбербанк дополнительный офис N по адресу: ..., после чего, в 18 часов 33 минуты (по местному Оренбургскому времени) с указанного банковского счета перевел денежные средства в размере 77200 рублей на указанную Саркисовым Г.А. банковскую карту ПАО Сбербанк N, которой соответствует счет N, открытый на имя Свидетель №7 в ПАО Сбербанк дополнительный офис N по адресу: ..., а денежные средства в сумме 1500 рублей Свидетель №5 оставил себе, по указанию Саркисова Г.А. за оказание помощи последнему и Абитову А.А. Полученные от Свидетель №5 денежные средства, похищенные у Потерпевший №2, Свидетель №7, неосведомленный о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений Абитова А.А. и Саркисова Г.А., по указанию Саркисова Г.А. часть денежных средств в сумме 1200 рублей оставил себе за оказание помощи Саркисову Г.А. и Абитову А.А., часть денежных средств в сумме 50000 рублей посредством банковского терминала обналичил и передал Саркисову Г.А., а другую часть денежных средств в сумме 26000 рублей по указанию Саркисова Г.А. перевел на банковскую карту N.

Таким образом, Саркисов Г.А. ... в период времени с 16 часов 32 минут до 18 часов 53 минут (по местному Оренбургскому времени), действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №2, то есть мошенническим способом, совершили хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в размере 80000 рублей, чем причинили Потерпевший №2 значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3. Он же, находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., вступив в предварительный сговор с Абитовым А.А., по предложению последнего, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем обмана Свидетель №8 и Потерпевший №3, мошенническим способом совершили хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в сумме 200000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Абитов А.А., находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, для реализации которого вступил в предварительный сговор с Саркисовым Г.А. и, действуя согласно достигнутой между ними договоренности, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых Саркисов Г.А. осуществлял телефонный звонок жителю ... и предоставлял несоответствующую действительности информацию о том, что он - Саркисов Г.А., является сыном Свидетель №8, который попал в проблемную ситуацию, а на Абитова А.А. возлагалось в ходе телефонного разговора с Свидетель №8 сообщить последнему несоответствующую действительности информацию о том, что он – Абитов А.А., является сотрудником правоохранительных органов, который готов помочь в проблемной ситуации, за разрешение которой необходимо передать лицу, обратившемуся к Свидетель №8 от него, денежные средства в сумме 500000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя по ранее достигнутой с Абитовым А.А. договоренности и распределенным ролям, Саркисов Г.А. ... примерно 13 часов 35 минут (по Оренбургскому времени), находясь в ..., в неустановленном следствием месте, используя имеющийся у него мобильный (сотовый) телефон имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N, путем случайного набора абонентского номера, осуществил телефонный звонок ранее не знакомой ему Свидетель №8, на стационарный номер телефона последней 8(3532)702812, установленный по адресу: ..., 1-ый ..., где она и находилась совместно со своим супругом Потерпевший №3, при этом в ходе состоявшегося с Свидетель №8 разговора по вышеуказанному абонентскому номеру телефона, воспользовавшись доверчивостью последней и введя ее в заблуждение относительно своей личности, представившись сыном последней, сообщил Свидетель №8 заведомо ложные сведения о том, что у него проблемы с правоохранительными органами. Свидетель №8, будучи введенной в заблуждение Саркисовым Г.А. и под воздействием обмана последнего, приняла Саркисова Г.А. за своего сына – Свидетель №9, сообщив о случившемся своему супругу Потерпевший №3 После этого Саркисов Г.А. передал мобильный (сотовый) телефон имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером 89677288667 Абитову А.А., и последний, продолжая вводить Брежневу О.В. и Потерпевший №3 в заблуждение, преследуя цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств, пояснил Свидетель №8 и Потерпевший №3, что для решения проблем с правоохранительными органами и освобождения их сына от уголовной ответственности необходимо передать лицу, обратившемуся от него – Абитова А.А., денежные средства в сумме 500000 рублей, на что Брежнева О.В. и Потерпевший №3, будучи введенные в заблуждение и не располагая информацией о личности Саркисова Г.А. и Абитова А.А., неосведомленные об их преступных намерениях, пояснили, что у них есть денежные средства в размере 200000 рублей, при этом дали свое согласие на передачу данной суммы денежных средств для вышеуказанных целей, сообщив Абитову А.А., что они находятся по адресу своего проживания: ...

После чего, Саркисов Г.А. ... примерно в 13 часов 54 минуты (по местному Оренбургскому времени), действуя по договоренности с Абитовым А.А., с целью незаконного изъятия у Потерпевший №3 денежных средств, не имея возможности самостоятельно осуществить свои преступные намерения, в связи с нахождением их в другом городе, используя мобильную телефонную связь, посредством мобильного (сотового) телефона имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N позвонил в службу такси ООО «Яндекс такси», и связавшись с водителем такси Ахвердиевым А.Ф.о., неосведомленным о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова А.Г., сообщил Ахвердиеву А.Ф.о. о необходимости приехать по адресу: ... где получить от указанного Саркисовым Г.А. и незнакомого Ахвердиеву А.Ф.о. мужчины, принадлежащие Саркисову Г.А. денежные средства в сумме 200000 рублей.

Ахвердиев А.Ф.о. ... не позднее 14 часов 00 минут (по местному Оренбургскому времени), неосведомленный о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений Абитова А.А. и Саркисова Г.А., на просьбу последнего ответив согласием, прибыл по адресу: ... где получив от Потерпевший №3 папку с находившимися в ней денежными средствами в размере 200000 рублей, по указанию Саркисова Г.А. перевез их по адресу: ....

После чего, Саркисов Г.А. ... примерно в 14 часов 28 минут (по местному Оренбургскому времени), с целью получения похищенных совместно с Абитовым А.А. у Потерпевший №3 денежных средств, не имея возможности самостоятельно осуществить свои преступные намерения, в связи с нахождением их в другом городе, используя мобильную телефонную связь, посредством мобильного (сотового) телефона имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N, позвонил в службу такси ООО «Яндекс такси», и связавшись с водителем такси Свидетель №11, неосведомленным о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова А.Г., сообщил Свидетель №11 о необходимости последнему приехать по адресу: ..., где получить от указанного Саркисовым Г.А. и незнакомого Свидетель №11 мужчины, принадлежащие Саркисову Г.А. денежные средства в сумме 200000 рублей.

Свидетель №11 ... не ранее 14 часов 28 минут (по местному Оренбургскому времени), неосведомленный о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений Абитова А.А. и Саркисова Г.А., на просьбу последнего ответив согласием, прибыл по адресу: ..., где получив от Ахвердиева А.Ф.о. папку с денежными средствами в сумме 200000 рублей, часть денежных средств в сумме 500 рублей передал Ахвердиеву А.Ф.о. по указанию Саркисова Г.А. за оказание помощи последнему и Абитову А.А., а часть денежных средств в сумме 199500 рублей по указанию Саркисова Г.А. повез в ... для передачи Абитову А.А. и Саркисову Г.А., где ... в 03 часа 00 минут (по местному Оренбургскому времени) был задержан сотрудниками полиции с денежными средствами в сумме 195000 рублей.

Таким образом, Саркисов Г.А. в период времени с 13 часов 35 минут ... до 03 часов 00 минут ... (по местному Оренбургскому времени), действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Свидетель №8 и Потерпевший №3, то есть мошенническим способом, совершили хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в размере 200000 рублей, чем причинили Потерпевший №3 значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

4. Он же, находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., вступив в предварительный сговор с Абитовым А.А., по предложению последнего, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем обмана Потерпевший №4, мошенническим способом совершили хищение принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств в сумме 253071 рублей 37 копеек, при следующих обстоятельствах.

Абитов А.А., находясь в магазине «Перекресток» по адресу: ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, для реализации которого вступил в предварительный сговор с Саркисовым Г.А. и, действуя согласно достигнутой между ними договоренности, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых Саркисов Г.А. осуществлял телефонный звонок жителю ... и предоставлял несоответствующую действительности информацию о том, что он - Саркисов Г.А., является сыном Потерпевший №4, который попал в проблемную ситуацию, а на Абитова А.А. возлагалось в ходе телефонного разговора с Потерпевший №4 сообщить последней несоответствующую действительности информацию о том, что он – Абитов А.А., является сотрудником правоохранительных органов, который готов помочь в проблемной ситуации, за разрешение которой необходимо передать лицу, обратившемуся к Потерпевший №4 от него, денежные средства в сумме 300000 рублей, а остальные часть денежных средств перевести на банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя по ранее достигнутой с Абитовым А.А. договоренности и распределенным ролям, Саркисов Г.А. ... примерно 19 часов 40 минут (по Оренбургскому времени), находясь в магазине «Перекресток» по адресу: ..., используя имеющийся у него мобильный (сотовый) телефон имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером N, путем случайного набора абонентского номера, осуществил телефонный звонок ранее не знакомой ему Потерпевший №4, на стационарный номер телефона последней N, установленный по адресу: ..., где она и находилась, при этом, в ходе состоявшегося с Потерпевший №4 разговора по вышеуказанному абонентскому номеру телефона, воспользовавшись доверчивостью последней и введя ее в заблуждение относительно своей личности, представившись сыном последней, сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о том, что у него проблемы с правоохранительными органами. Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение Саркисовым Г.А. и под воздействием обмана последнего, приняла Саркисова Г.А. за своего сына – Деденева А.Е. После этого Саркисов Г.А. передал мобильный (сотовый) телефон имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером N Абитову А.А., и последний, продолжая вводить Потерпевший №4 в заблуждение, преследуя цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств, пояснил Потерпевший №4, что для решения проблем с правоохранительными органами и освобождения ее сына от уголовной ответственности необходимо передать лицу, обратившемуся к последней от него – Абитова А.А., денежные средства в сумме 300000 рублей, на что Потерпевший №4, будучи введенная в заблуждение и не располагая информацией о личности Саркисова Г.А. и Абитова А.А., неосведомленная об их преступных намерениях, пояснила, что у нее есть наличные денежные средства в размере 150000 рублей, а также денежные средства в сумме 103071 рубль 37 копеек, а всего в общей сумме 253071 рубль 37 копеек, которые она может перевести на счет банковской карты, при этом дала свое согласие на передачу данной суммы денежных средств для вышеуказанных целей, сообщив Абитову А.А., что она находится по адресу своего проживания: ....

После чего, Абитов А.А. ... примерно в 19 часов 56 минут (по местному Оренбургскому времени), действуя по договоренности с Саркисовым Г.А., с целью незаконного изъятия у Потерпевший №4 денежных средств, не имея возможности самостоятельно осуществить свои преступные намерения, в связи с нахождением его в другом городе, используя мобильную телефонную связь, посредством мобильного (сотового) телефона имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N, позвонил в службу такси ООО «Яндекс такси», и связавшись с водителем такси Свидетель №14, неосведомленным о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова А.Г., сообщил Свидетель №14 о необходимости последнему приехать по адресу: ..., где получить от указанной Абитовым А.А. и незнакомой Свидетель №14 женщины, принадлежащий Абитову А.А. пакет с денежными средствами в сумме 150000 рублей. Свидетель №14 ... не позднее 20 часов 20 минут (по местному Оренбургскому времени), неосведомленный о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений Абитова А.А. и Саркисова Г.А., на просьбу Абитова А.А. ответив согласием, прибыл по адресу: ..., где возле указанного дома получив от Потерпевший №4 пакет с денежными средствами в сумме 150000 рублей, по указанию Абитова А.А. перевез их по адресу: ...

Далее Саркисов Г.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №4, действуя по ранее достигнутой с Абитовым А.А. договоренности и распределенным ролям, ... в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут (по местному Оренбургскому времени), находясь в магазине «Перекресток» по адресу: ..., используя имеющийся у него мобильный (сотовый) телефон имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером N, осуществляя телефонные звонки на абонентские номера N и N, находящиеся в пользовании Потерпевший №4, и продолжая вводить Потерпевший №4 в заблуждение, договорился с последней о том, что денежные средства в сумме 103071 рубль 37 копеек, Потерпевший №4 переведет со счета своей банковской карты. Потерпевший №4, введенная в заблуждение и не располагая информацией о личности Саркисова Г.А. и Абитова А.А., неосведомленная об их преступных намерениях, в указанный период времени, находясь в своем жилище по адресу: ..., используя имеющийся у нее сотовый телефон, который работал с сим-картой с абонентским номером N, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», с помощью интернет-приложения «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, по указанию Саркисова Г.А. осуществила перевод с банковского счета N, открытого на имя Потерпевший №4 в ПАО Сбербанк дополнительный офис N/..., на банковский счет N, открытого на имя Романенко Р.А. в АО «Тинькофф Банк» ..., к которому привязана банковская карта N, денежные средства в сумме 14500 рублей. После чего Потерпевший №4, в указанный период времени, прибыв в отделение ПАО ВТБ, расположенное по адресу: ..., через банковский терминал, установленный в здании указанного отделения, обналичила денежные средства в сумме 92500 рублей посредством банковской карты ПАО ВТБ N, которой соответствует банковский счет N, открытый на имя Потерпевший №4 в ПАО ВТБ филиал № 6318 ..., а далее Потерпевший №4 прибыла в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: ..., где через банковский терминал, установленный в здании указанного отделения, денежными средствами в сумме 92500 рублей, обналиченными ранее через банковский терминал ПАО ВТБ, пополнила баланс банковской карты ПАО Сбербанк N, которой соответствует банковский счет N, открытый на имя Потерпевший №4 в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис №8623/.... После этого Потерпевший №4 в указанный период времени, находясь возле отделения ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: ..., в телефонном разговоре с Саркисовым Г.А., который продолжал вводить Потерпевший №4 в заблуждение, понимая, что в дальнейшем ее денежные средства будут списаны с банковского счета, будучи обманутой Саркисовым Г.А., сообщила последнему данные своей банковской карты N: номер, срок ее действия и код CVC, для выполнения операции по переводу денежных средств. При этом Саркисов Г.А. неустановленным следствием способом, посредством сообщенных Потерпевший №4 данных банковской карты, осуществил перевод денежных средств в сумме 88571 рубль 37 копеек с банковской карты ПАО Сбербанк N, которой соответствует банковский счет N, открытый на имя Потерпевший №4 в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис N/..., на интернет-платформу ...

Далее, Саркисов Г.А. ... примерно в 21 час 11 минут (по местному Оренбургскому времени), с целью получения похищенных совместно с Абитовым А.А. у Потерпевший №4 денежных средств в сумме 150000 рублей, не имея возможности самостоятельно осуществить свои преступные намерения, в связи с нахождением их в другом городе, используя мобильную телефонную связь, посредством мобильного (сотового) телефона имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N, позвонил в службу такси ООО «Яндекс такси», и связавшись с водителем такси Свидетель №13, неосведомленным о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., сообщил Свидетель №13 о необходимости последнему приехать по адресу: ..., где получить от указанного Саркисовым Г.А. и незнакомого Свидетель №13 мужчины, принадлежащие Саркисову Г.А. денежные средства в сумме 150000 рублей. Свидетель №13 ... не ранее 21 часов 11 минут (по местному Оренбургскому времени), неосведомленный о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений Абитова А.А. и Саркисова Г.А., на просьбу последнего ответив согласием, прибыл по адресу: ..., где возле указанного дома получил от Свидетель №14 пакет с денежными средствами в сумме 150000 рублей, часть из которых в сумме 500 рублей по указанию Саркисова Г.А. передал Свидетель №14 за оказание помощи Абитову А.А. и Саркисову Г.А. Далее Свидетель №13 в указанное время, по указанию Саркисова Г.А., полученные от Свидетель №14 денежные средства, прибыв в торговый центр «Любимый», расположенный по адресу: ..., через банковский терминал ПАО Сбербанк внес часть денежных средств в сумме 108500 рублей посредством принадлежащей ему Свидетель №13 банковской карты ПАО Сбербанк N, на банковский счет N, открытый на имя Свидетель №13 в ПАО Сбербанк дополнительный офис N/..., после чего с указанного банковского счета перевел денежные средства в сумме 107500 рублей на указанную Саркисовым Г.А. банковскую карту ПАО Сбербанк N, которой соответствует счет N, открытый на имя Свидетель №12 в ПАО Сбербанк дополнительный офис N/..., другую часть денежных средств в сумме 36000 рублей внес посредством принадлежащей Свидетель №13 и находящейся в пользовании Свидетель №13, банковской карты ПАО Сбербанк N, на банковский счет N, открытый на имя Свидетель №13 в ПАО Сбербанк дополнительный офис N/... г. ... Победы, ..., после чего с указанного банковского счета перевел денежные средства в сумме 35000 рублей на указанную Саркисовым Г.А. банковскую карту ПАО Сбербанк N, которой соответствует счет N, открытый на имя Свидетель №12 в ПАО Сбербанк дополнительный офис N/.... оставшиеся денежные средства в сумме 5000 рублей Свидетель №13 оставил себе, по указанию Саркисова Г.А., за оказание помощи последнему и Абитову А.А.. Свидетель №12, неосведомленная о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений Абитова А.А. и Саркисова Г.А., по указанию Саркисова Г.А. часть денежных средств в сумме 3000 рублей оставила себе за оказание помощи Саркисову Г.А. и Абитову А.А., часть денежных средств в сумме 142000 рублей посредством банковского терминала обналичила и передала Саркисову Г.А.

Таким образом, Саркисов Г.А. ... в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часов 50 минут (по местному Оренбургскому времени), действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №4, то есть мошенническим способом, совершили хищение принадлежащих Потерпевший №4 денежных средств в размере 253071 рубль 37 копеек, то есть в крупном размере, чем причинили Потерпевший №4 ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

5. Он же, находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., вступив в предварительный сговор с Абитовым А.А., по предложению последнего, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем обмана Потерпевший №9, мошенническим способом совершили хищение принадлежащих Потерпевший №9 денежных средств в сумме 50000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Абитов А.А., находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, для реализации которого вступил в предварительный сговор с Саркисовым Г.А и, действуя согласно достигнутой между ними договоренности, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых Саркисов Г.А. осуществлял телефонный звонок жителю ... и предоставлял несоответствующую действительности информацию о том, что он - Саркисов Г.А., является внуком Потерпевший №9, у которого проблемы с правоохранительными органами, а на Абитова А.А. возлагалось в ходе телефонного разговора с Потерпевший №9 сообщить последней несоответствующую действительности информацию о том, что он – Абитов А.А., является сотрудником правоохранительных органов, который готов помочь в решении указанной проблемы, за разрешение которой необходимо передать лицу, обратившемуся к Потерпевший №9 от него – Абитова А.А., денежные средства в сумме 50000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя по ранее достигнутой с Абитовым А.А. договоренности и распределенным ролям, Саркисов Г.А. ... примерно в 10 часов 41 минуту (по местному Оренбургскому времени), находясь в ..., в неустановленном следствием месте, используя имеющийся у него мобильный (сотовый) телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером N, путем случайного набора абонентского номера, осуществил телефонный звонок ранее не знакомой ему Потерпевший №9 на стационарный номер телефона последней N, установленный по адресу: ..., где она и находилась, при этом в ходе состоявшегося с Потерпевший №9 разговора по вышеуказанному абонентскому номеру телефона, воспользовавшись доверчивостью последней и введя её в заблуждение относительно своей личности, представившись внуком последней, сообщил Потерпевший №9 заведомо ложные сведения о том, что у него проблемы с правоохранительными органами. Потерпевший №9, будучи введенной в заблуждение Саркисовым Г.А. и под воздействием обмана последнего, приняла Саркисова Г.А. за своего внука – Свидетель №16 После этого Саркисов Г.А. передал мобильный (сотовый) телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером N Абитову А.А., и последний, продолжая вводить Потерпевший №9 в заблуждение, преследуя цель незаконного обогащения, путем хищения денежных средств, представившись сотрудником правоохранительных органов, пояснил, что для решения проблем с правоохранительными органами и освобождения её внука от уголовной ответственности, ей – Потерпевший №9, необходимо передать лицу, обратившемуся к последней от него – Абитова А.А., денежные средства в сумме 50000 рублей, на что Потерпевший №9, будучи введенной в заблуждение и не располагая информацией о личности Саркисова Г.А. и Абитова А.А., неосведомленная об их преступных намерениях, дала свое согласие на передачу денежных средств для вышеуказанных целей, сообщив Абитову А.А., что она находится по адресу своего проживания: ....

После чего, Абитов А.А. ... примерно в 11 часов 39 минуты (по местному Оренбургскому времени), действуя по договоренности с Саркисовым Г.А., с целью незаконного изъятия у Потерпевший №9 денежных средств, не имея возможности самостоятельно осуществить свои преступные намерения, в связи с нахождением их в другом городе, используя мобильную телефонную связь, посредством мобильного (сотового) телефона имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N позвонил в службу такси ООО «Яндекс такси», и связавшись с водителем такси Свидетель №15, неосведомленным о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., сообщил Свидетель №15 о необходимости приехать по адресу: ..., где получить от указанного Абитовым А.А. и незнакомой Свидетель №15 женщины, принадлежащие Абитову А.А. денежные средства в сумме 50000 рублей.

Свидетель №15 ... не ранее 11 часов 39 минут (по местному Оренбургскому времени), неосведомленный о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений Абитова А.А. и Саркисова Г.А., на просьбу Абитова А.А. ответив согласием, прибыл по адресу: ..., где на участке местности вблизи с указанным домом, получив от Потерпевший №9 сверток с находящимися в нем денежными средствами в размере 50000 рублей, по указанию Абитова А.А. отвез денежные средства в размере 50000 рублей, полученные от Потерпевший №9, к ТЦ «Армада» по адресу: ....

После чего, Абитов А.А. ... не ранее 11 часов 46 минут (по местному Оренбургскому времени), с целью получения похищенных совместно с Саркисовым Г.А. у Потерпевший №9 денежных средств, не имея возможности самостоятельно осуществить свои преступные намерения, в связи с нахождением их в другом городе, используя мобильную телефонную связь, посредством мобильного (сотового) телефона имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N позвонил в службу такси ООО «Яндекс такси», и связавшись с водителем такси Зеренковым С.А., неосведомленным о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., сообщил Зеренкову С.А. о необходимости приехать по адресу: ..., ул. ..., где получить от указанного Абитовым А.А. и незнакомого Зеренкову С.А. мужчины, принадлежащие Абитову А.А. денежные средства в сумме 50000 рублей. Зеренков С.А. ... не ранее 11 часов 46 минут (по местному Оренбургскому времени), неосведомленный о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений Абитова А.А. и Саркисова Г.А., на просьбу Абитова А.А. ответив согласием, прибыл по адресу: ..., ул. ..., где получив от Свидетель №15 сверток с находящимися в нем денежными средствами в размере 50000 рублей, по указанию Абитова А.А. отвез денежные средства в размере 50000 рублей, полученные от Свидетель №15, к ..., где в 13 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции с денежными средствами в сумме 50000 рублей.

Таким образом, Саркисов Г.А. ... в период времени с 10 часов 41 минуту до 13 часов 30 минут (по местному Оренбургскому времени), действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №9, то есть мошенническим способом, совершили хищение принадлежащих Потерпевший №9 денежных средств в размере 50000 рублей, чем причинили Потерпевший №9 значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

6. Он же, находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., вступив в предварительный сговор с Абитовым А.А., по предложению последнего, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем обмана Потерпевший №5 и Свидетель №18, мошенническим способом совершили хищение принадлежащих Потерпевший №5 денежных средств в сумме 20000 рублей, однако преступление не доведено до конца по не зависящим обстоятельствам.

Так, Абитов А.А., находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, для реализации которого вступил в предварительный сговор с Саркисовым Г.А. и, действуя согласно достигнутой между ними договоренности, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых Саркисов Г.А. осуществлял телефонный звонок жителю ... и предоставлял несоответствующую действительности информацию о том, что он - Саркисов Г.А., является сыном Свидетель №18, который попал в проблемную ситуацию, а на Абитова А.А. возлагалось в ходе телефонного разговора с Свидетель №18 сообщить последней несоответствующую действительности информацию о том, что он – Абитов А.А., является сотрудником правоохранительных органов, который готов помочь в проблемной ситуации, за разрешение которой необходимо передать лицу, обратившемуся к Свидетель №18 от него - Абитова А.А., денежные средства в сумме 300000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя по ранее достигнутой с Абитовым А.А. договоренности и распределенным ролям, Саркисов Г.А. ... около 19 часов 30 минут (по местному Оренбургскому времени), находясь в ..., в неустановленном следствием месте, используя имеющийся у него мобильный (сотовый) телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N, путем случайного набора абонентского номера, осуществил телефонный звонок ранее не знакомой ему Свидетель №18, на стационарный номер телефона последней N, установленный по адресу: ..., где она и находилась совместно со своим супругом Потерпевший №5, при этом в ходе состоявшегося с Свидетель №18 разговора по вышеуказанному абонентскому номеру телефона, воспользовавшись доверчивостью последней и введя ее в заблуждение относительно своей личности, представившись сыном последней, сообщил Свидетель №18 заведомо ложные сведения о том, что у него проблемы с правоохранительными органами. Свидетель №18, будучи введенной в заблуждение Саркисовым Г.А. и под воздействием обмана последнего, приняла Саркисова Г.А. за своего сына – Елманова Ю.Н., сообщив о случившемся своему супругу Потерпевший №5 После этого Саркисов Г.А. передал мобильный (сотовый) телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером N Абитову А.А., и последний, продолжая вводить Потерпевший №5 и Свидетель №18 в заблуждение, преследуя цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств, пояснил Потерпевший №5, что для решения проблем с правоохранительными органами и освобождения их сына от уголовной ответственности необходимо передать лицу, обратившемуся от него – Абитова А.А., денежные средства в сумме 300000 рублей, на что Потерпевший №5, будучи введенный в заблуждение и, не располагая информацией о личности Саркисова Г.А. и Абитова А.А., неосведомленные об их преступных намерениях, пояснил, что у него есть денежные средства в размере 20000 рублей, при этом дал свое согласие на передачу данной суммы денежных средств для вышеуказанных целей, которые по указанию Абитова А.А. должен был перевести посредством терминала ООО «Связной».

Однако в связи с возникшими у Потерпевший №5 сомнениями в том, что с ним телефонный разговор ведет его сын, Потерпевший №5 прекратил телефонный разговор с Абитовым А.А., в связи с чем, Абитов А.А. и Саркисов Г.А. довести преступный умысел, направленный на хищение обманным путем принадлежащих Потерпевший №5 денежных средств в сумме 20000 рублей до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Саркисов Г.А. ... около 19 часов 30 минут (по местному Оренбургскому времени), действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Свидетель №18 и Потерпевший №5, то есть мошенническим способом, пытались совершить хищение принадлежащих последнему денежных средств в сумме 20000 рублей, чем причинили бы Потерпевший №5 значительный ущерб на указанную сумму, однако свой совместный преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

7. Он же, находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., вступив в предварительный сговор с Абитовым А.А., по предложению последнего, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем обмана Потерпевший №6, мошенническим способом совершили хищение принадлежащих Потерпевший №6 денежных средств в сумме 4000 долларов США (по курсу 1 доллар США – 73,9968 рублей, а всего 295987 рублей 20 копеек), при следующих обстоятельствах.

Абитов А.А., находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, для реализации которого вступил в предварительный сговор с Саркисовым Г.А. и, действуя согласно достигнутой между ними договоренности, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых Саркисов А.Г. осуществлял телефонный звонок жителю ... и предоставлял несоответствующую действительности информацию о том, что он - Саркисов Г.А., является сыном Потерпевший №6, который попал в проблемную ситуацию, а на Абитова А.А. возлагалось в ходе телефонного разговора с Потерпевший №6 сообщить последнему несоответствующую действительности информацию о том, что он – Абитов А.А., является сотрудником правоохранительных органов, который готов помочь в проблемной ситуации, за разрешение которой необходимо передать лицу, обратившемуся к Потерпевший №6 от него – Абитова А.А., денежные средства в сумме 300000 рублей

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя по ранее достигнутой с Абитовым А.А. договоренности и распределенным ролям, Саркисов Г.А. ... примерно 02 часа 07 минут (по местному Оренбургскому времени), находясь в ..., в неустановленном следствием месте, используя имеющийся у него мобильный (сотовый) телефон имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N, путем случайного набора абонентского номера, осуществил телефонный звонок ранее не знакомой ему Потерпевший №6, на стационарный номер телефона последней N, установленный по адресу: ..., где она и находилась, при этом в ходе состоявшегося с Потерпевший №6 разговора по вышеуказанному абонентскому номеру телефона, воспользовавшись доверчивостью последней и введя ее в заблуждение относительно своей личности, представившись сыном последней, сообщил Потерпевший №6 заведомо ложные сведения о том, что у него проблемы с правоохранительными органами. Потерпевший №6, будучи введенной в заблуждение Саркисовым Г.А. и под воздействием обмана последнего, приняла Саркисова Г.А. за своего сына – Свидетель №21 После этого Саркисов Г.А. передал мобильный (сотовый) телефон (сотовый) телефон имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером N Абитову А.А., и последний, продолжая вводить Потерпевший №6 в заблуждение, преследуя цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств, пояснил Потерпевший №6, что для решения проблем с правоохранительными органами и освобождения ее сына от уголовной ответственности необходимо передать лицу, обратившемуся от него – Абитова А.А., денежные средства в сумме 300000 рублей, на что Потерпевший №6, будучи введенной в заблуждение и не располагая информацией о личности Саркисова Г.А. и Абитова А.А., неосведомленная об их преступных намерениях, пояснила, что у нее есть денежные средства в сумме 4000 долларов США (по курсу 1 доллар США – 73,9968 рублей, а всего 295987 рублей 20 копеек), при этом дала свое согласие на передачу данной суммы денежных средств для вышеуказанных целей, сообщив Абитову А.А., что она находится по адресу своего проживания: ....

После чего, Абитов А.А. ... не позднее 02 часов 17 минут (по местному Оренбургскому времени), действуя по договоренности с Саркисовым Г.А., с целью незаконного изъятия у Потерпевший №6 денежных средств, не имея возможности самостоятельно осуществить свои преступные намерения, в связи с нахождением их в другом городе, используя мобильную телефонную связь, посредством мобильного (сотового) телефона имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N позвонил в службу такси ООО «Яндекс такси», и связавшись с водителем такси Свидетель №20, неосведомленным о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., сообщил Свидетель №20 о необходимости приехать по адресу: ..., где получить от указанной Абитовым А.А. и незнакомой Свидетель №20 женщины, принадлежащие Абитову А.А. денежные средства. Свидетель №20 ... не ранее 02 часов 24 минут (по местному Оренбургскому времени), неосведомленный о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений Абитова А.А. и Саркисова Г.А., на просьбу Абитова А.А. ответив согласием, прибыл по адресу: ..., где на участке местности между подъездами №N, 3 указанного дома, получив от Потерпевший №6 сверток с находившимися в нем денежными средствами в сумме 4000 долларов США (по курсу 1 доллар США – 73,9968 рублей, а всего 295987 рублей 20 копеек), по указанию Абитова А.А. перевез по адресу: ....

После чего, Саркисов Г.А. ... не ранее 02 часов 30 минут (по местному Оренбургскому времени), с целью получения похищенных совместно с Абитовым А.А. у Потерпевший №6 денежных средств, не имея возможности самостоятельно осуществить свои преступные намерения, в связи с нахождением их в другом городе, используя мобильную телефонную связь, посредством мобильного (сотового) телефона с установленной в нем сим-картой оператора неустановленной сотовой связи с неустановленным следствием абонентским номером, позвонил в службу такси ООО «Яндекс такси», и связавшись с водителем такси Свидетель №19, неосведомленным о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова А.Г., сообщил Свидетель №19 о необходимости последнему приехать к ТЦ «Армада-2» по адресу: ...А, где получить от указанного Саркисовым Г.А. и незнакомого Свидетель №20 мужчины, принадлежащие Саркисову Г.А. денежные средства в сумме 4000 долларов США (по курсу 1 доллар США – 73,9968 рублей, а всего 295987 рублей 20 копеек). Свидетель №19 ... не позднее 03 часов 30 минут (по местному Оренбургскому времени), неосведомленный о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений Абитова А.А. и Саркисова Г.А., на просьбу последнего ответив согласием, прибыл к ТЦ «Армада-2» по адресу: ..., где получив от Свидетель №20 сверток с денежными средствами в сумме 4000 долларов США (по курсу 1 доллар США – 73,9968 рублей, а всего 295987 рублей 20 копеек), по указанию Саркисова Г.А. повез указанные денежные средства в ... для передачи Абитову А.А. и Саркисову Г.А., где в неустановленном следствием месте ... примерно в 10 часов 00 минут (по местному Оренбургскому времени) передал Саркисову Г.А. денежные средства в сумме 4000 долларов США (по курсу 1 доллар США – 73,9968 рублей, а всего 295987 рублей 20 копеек), которыми Саркисов Г.А. и Абитов А.А. в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Саркисов Г.А. ... в период времени с 02 часов 07 минут до 10 часов 00 минут (по местному Оренбургскому времени), действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №6, то есть мошенническим способом, совершили хищение принадлежащих Потерпевший №6 денежных средств в сумме 4000 долларов США (по курсу 1 доллар США – 73,9968 рублей, а всего 295987 рублей 20 копеек), то есть в крупном размере, чем причинили Потерпевший №6 ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

8. Он же, находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., вступив в предварительный сговор с Абитовым А.А., по предложению последнего, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем обмана Потерпевший №7, мошенническим способом совершили хищение принадлежащих Потерпевший №7 денежных средств в сумме 58 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Абитов А.А., находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, для реализации которого вступил в предварительный сговор с Саркисовым Г.А. и, действуя согласно достигнутой между ними договоренности, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых Саркисов Г.А. осуществлял телефонный звонок жителю ... и предоставлял несоответствующую действительности информацию о том, что он – Саркисов Г.А., является сыном Потерпевший №7, который попал в проблемную ситуацию, а на Абитова А.А. возлагалось в ходе телефонного разговора с Потерпевший №7 сообщить последней несоответствующую действительности информацию о том, что он – Абитов А.А., является сотрудником правоохранительных органов, который готов помочь в проблемной ситуации, за разрешение которой необходимо передать лицу, обратившемуся к Потерпевший №7 от него – Абитова А.А., денежные средства в сумме 300000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя по ранее достигнутой с Абитовым А.А. договоренности и распределенным ролям, Саркисов Г.А. ... примерно 01 час 59 минут (по местному Оренбургскому времени), находясь в ..., в неустановленном следствием месте, используя имеющийся у него мобильный (сотовый) телефон имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером N, путем случайного набора абонентского номера, осуществил телефонный звонок ранее не знакомой ему Потерпевший №7, на стационарный номер телефона последней N, установленный по адресу: ..., где она и находилась, при этом, в ходе состоявшегося с Потерпевший №7 разговора по вышеуказанному абонентскому номеру телефона, воспользовавшись доверчивостью последней и введя ее в заблуждение относительно своей личности, представившись сыном последней, сообщил Потерпевший №7 заведомо ложные сведения о том, что у него проблемы с правоохранительными органами. Потерпевший №7, будучи введенной в заблуждение Саркисовым Г.А. и под воздействием обмана последнего, приняла Саркисова Г.А. за своего сына – Голубева В.С. После этого Саркисов Г.А. передал мобильный (сотовый) телефон имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N Абитову А.А., и последний, продолжая вводить Морозову Т.Б. в заблуждение, преследуя цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств, пояснил Морозовой Т.Б., что для решения проблем с правоохранительными органами и освобождения ее сына от уголовной ответственности необходимо передать лицу, обратившемуся от него – Абитова А.А., денежные средства в сумме 300000 рублей, на что Потерпевший №7, будучи введенной в заблуждение и не располагая информацией о личности Саркисова Г.А. и Абитова А.А., неосведомленная об их преступных намерениях, пояснила, что у нее есть наличные денежные средства в размере 58000 рублей, тем самым дала свое согласие на передачу денежных средств для вышеуказанных целей, сообщив Абитову А.А., что она находится по адресу своего проживания: ....

После чего, Абитов А.А. ... не ранее 02 часов 14 минут (по местному Оренбургскому времени), действуя по договоренности с Саркисовым Г.А., с целью незаконного изъятия у Потерпевший №7 денежных средств, не имея возможности самостоятельно осуществить свои преступные намерения, в связи с нахождением их в другом городе, используя мобильную телефонную связь, посредством мобильного (сотового) телефона имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N позвонил в службу такси ООО «Яндекс такси», и связавшись с водителем такси Свидетель №22, неосведомленным о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., сообщил Свидетель №22 о необходимости приехать по адресу: ..., где получить от указанной Абитовым А.А. и незнакомой Никонову Е.В. женщины, принадлежащие Абитову А.А. денежные средства. Никонов Е.В. ... не ранее 02 часов 28 минут (по местному Оренбургскому времени), неосведомленный о преступных намерениях Абитова А.А. и Саркисова Г.А., находясь в добросовестном заблуждении относительно истинных намерений Абитова А.А. и Саркисова Г.А., на просьбу Абитова А.А. ответив согласием, прибыл по адресу: ..., где возле подъезда N указанного дома, получив от Потерпевший №7 сверток с находившимися в нем денежными средствами в сумме 58000 рублей, по указанию Абитова А.А. повез по адресу: ...

Однако в связи с возникшими у Никонова Е.В. сомнениями в правомерности действий Саркисова Г.А. и Абитова А.А., Никонов Е.В. прекратил телефонный разговор с Абитовым А.А. и денежные средства в сумме 58000 рублей, полученные от Потерпевший №7, ... не позднее 07 часов 00 минут (по местному Оренбургскому времени) выдал сотрудникам полиции.

Таким образом, Саркисов Г.А. ..., в период времени с 00 часов 59 минут по 07 часа 00 минут (по местному Оренбургскому времени) действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №7, то есть мошенническим способом, совершили хищение принадлежащих Потерпевший №7 денежных средств в размере 58000 рублей, чем причинили Потерпевший №7 значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

9. Он же, находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., вступив в предварительный сговор с Абитовым А.А., по предложению последнего, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, путем обмана Потерпевший №8, Свидетель №23 мошенническим способом совершили хищение принадлежащих Потерпевший №8 денежных средств в сумме 300000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Абитов А.А., находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу, для реализации которого вступил в предварительный сговор с Саркисовым Г.А. и, действуя согласно достигнутой между ними договоренности, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которых Саркисов Г.А. осуществлял телефонный звонок жителю ... и предоставлял несоответствующую действительности информацию о том, что он - Саркисов Г.А., является сыном Потерпевший №8, который попал в проблемную ситуацию, а на Абитова А.А. возлагалось в ходе телефонного разговора с Потерпевший №8, Свидетель №23 сообщить последним несоответствующую действительности информацию о том, что он – Абитов А.А., является сотрудником правоохранительных органов, который готов помочь в проблемной ситуации, за разрешение которой необходимо передать лицу, обратившемуся к Потерпевший №8 от него – Абитова А.А., денежные средства в сумме 300000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя по ранее достигнутой с Абитовым А.А. договоренности и распределенным ролям, Саркисов Г.А. ... примерно в 22 часа 08 минут (по местному Оренбургскому времени), находясь в ..., в неустановленном следствием месте, используя имеющийся у него мобильный (сотовый) телефон имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером N, путем случайного набора абонентского номера, осуществил телефонный звонок ранее не знакомому ему Потерпевший №8, на абонентский номер телефона последнего N (в федеральном формате N), который находился по адресу: ..., при этом, в ходе состоявшегося с Потерпевший №8 разговора по вышеуказанному абонентскому номеру телефона, воспользовавшись доверчивостью последнего и введя его в заблуждение относительно своей личности, представившись сыном последнего, сообщил Потерпевший №8 заведомо ложные сведения о том, что у него проблемы с правоохранительными органами. Потерпевший №8, будучи введенным в заблуждение Саркисовым Г.А. и под воздействием обмана последнего, принял Саркисова Г.А. за своего сына – свидетель № 10 После этого Саркисов Г.А. передал мобильный (сотовый) телефон имей: N с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером N Абитову А.А., и последний, продолжая вводить Потерпевший №8 в заблуждение, преследуя цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств, пояснил, что для решения проблем с правоохранительными органами и освобождения сына от уголовной ответственности необходимо передать лицу, обратившемуся к Потерпевший №8 от него – Абитова А.А., денежные средства в сумме 300000 рублей, на что Потерпевший №8, будучи введенным в заблуждение и не располагая информацией о личности Саркисова Г.А. и Абитова А.А., неосведомленный об их преступных намерениях, дал свое согласие на передачу денежных средств для вышеуказанных целей, сообщив Абитову А.А., что самостоятельно подъедет на место совершения его сыном дорожно-транспортного происшествия.

Однако в связи с возникшими у Потерпевший №8 сомнениями в том, что с ним телефонный разговор ведет его сын, Потерпевший №8 прекратил телефонный разговор с Абитовым А.А., в связи с чем, Абитов А.А. и Саркисов Г.А. довести преступный умысел, направленный на хищение обманным путем принадлежащих Потерпевший №8 денежных средств в сумме 300000 рублей до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Саркисов Г.А. ... примерно в 22 часа 08 минут (по местному Оренбургскому времени), действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., совместно и согласованно между собой, определив преступные роли каждого, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №8, то есть мошенническим способом, пытались совершить хищение принадлежащих последнему денежных средств в сумме 300000 рублей, то есть в крупном размере, чем причинили бы Потерпевший №8 ущерб на указанную сумму, однако свой совместный преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке заочного производства, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Саркисова Г.А., данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашённых показаний Саркисова Г.А., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что он знаком с Абитовым А.А. примерно 10-15 лет, поддерживают приятельские отношения. В феврале 2021 г. в ходе разговора Абитов пожаловал на своё финансовое положение. Он так же поделился с Абитовым, что ему нужны деньги. Он знал, что Абитов судим за то, что обманным путём, под предлогом урегулирования конфликтов после ДТП, у граждан похищал денежные средства. Абитов предложил ему заняться данным видом мошенничества. Поскольку ему нужны деньги на лекарства, он согласился. Они начали готовиться к совершению преступлений, приобрели два сотовых телефона, несколько сим карт оператора связи ПАО «ВымпелКом». Абитов решил обманывать граждан, проживающих в г. Оренбурге. Договорились, что в сети Интернет будут запрашивать номера телефонов не сетевых продуктовых магазинов, после чего, основываясь на первых четырёх цифрах, вводить последние две произвольные цифры и осуществлять дозвон. Если на звонок ответят, то они будут вводить собеседника в заблуждение, обманным путём уверять, что родственник «жертвы» попал в беду и тому необходимо помочь, для чего требуется заплатить деньги, фиксированной суммы не обозначать, а все должно было зависеть от ситуации. Договорились, что после того, как «жертва» будет готова выдать деньги, сообщат, чтобы «жертва» ни с кем не связывалась, чтобы якобы не усугубить положение родственника, не прерывать диалог, а, используя многоканальный номер такси, заказывать поездку от «жертвы» до Самарской области, где они планировали забирать деньги. При этом планировали предупреждать «жертву», что деньги нужно упаковать таким образом, чтобы их не было видно. Определили, что он будет исполнять роль первого участника, а именно трогательно сообщать «жертве», что он якобы попал в беду, а роль сотрудника полиции и весь остальной диалог возлагался на Абитова. Денежные средства распределял Абитов, ему доставалась меньшая часть. Он должен был встречаться с таксистами и забирать деньги.

Так, ... в вечерне время он и Абитов, находясь г. Самара, предварительно распределив для каждого роль, которая описана ранее, и согласовав последовательность своих действий, а именно: сначала он начинает диалог с «жертвой», а Абитов его продолжает, используя телефон, в который установлена сим-карта оператора связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером N, предварительно запросив через интернет номер магазина, добавив случайный набор цифр, осуществили звонок на стационарный номер. На звонок ответила женщина. Рассчитывая, что у той есть сын, он сделал обеспокоенный голос, невнятно пояснив, что он якобы попал в аварию и насмерть сбил человека. Затем передал телефон Абитову, который продолжил дальнейший диалог в роли сотрудника полиции. В тот момент он находился рядом и слышал, как Абитов, вводя женщину в заблуждение, убеждая её в том, что необходимо заплатить денежные средства, чтобы её сын не попал в тюрьму, при этом обозначил сумму в размере 300 000 рублей. Женщина пояснила, что данной суммы у неё нет, имеется лишь 150 000 рублей, остальные деньги находятся на банковском счёте, которые она может перевести. Абитов согласился, пояснив, чтобы женщина не с кем не обсуждала данный разговор, дабы не навредить сыну, пообещал перезвонить через некоторое время и сообщить последующие действия. Женщина ответила, что сделает так, как ей сказал Абитов. После этого Абитов по телефону заказал такси, а он перезвонил женщине и сообщил, какая машина должна подъехать и на какой счёт необходимо перевести деньги. В тот момент они находились в торговом центре г. Самара. Он подошёл к продавцу торгового центра и пояснил, что на ставках выиграл деньги и попросил предоставить данные её банковской карты, чтобы перевести деньги на её счёт, пообещав заплатить за указанную услугу 3000 рублей. Девушка согласилась, на её банковскую карту зачислены денежные средства. Затем он и Свидетель №12, продавец торгового центра, прошли к банкомату, который установлен в данном торговом центре, та сняла деньги в сумме 142 000 рублей и передала ему. Сим-карту, с которой осуществляли звонок, выкинули, а телефон остался у них.

... около 10 часов 30 минут он и Абитов тем же способом выбрали случайный номер телефона и позвонили на него. Сначала он, изображая взволнованный голос, сообщил женщине, что попал в ДТП и сбил человека. После этого телефон взял Абитов и пояснил, что вопрос по ДТП можно решить за денежные средства в размере 300 000 рублей. Женщина согласилась отдать деньги, но звонок прервался. Через некоторое время они перезвонили, женщина пояснила, что собрала денежные средства. Они уточнили у женщины её адрес, вызвали такси, водитель которого отвёз деньги другому таксисту. В настоящее время не помнит, каким образом деньги были доставлены в Самарскую область. После того, как они получили данные денежные средства, Абитов распределил их, передав ему меньшую часть, которые он потратил на приобретение лекарств. Сим-карту, с которой осуществляли звонок, выкинули, а телефон остался у них.

    ... около 16.00 часов он и Абитов тем же способом позвонили на случайный номер телефона. Он, изображая взволнованный голос, сообщил женщине, что попал в ДТП и сбил человека. После этого трубку взял Абитов и сообщил, что вопрос по ДТП можно решить за денежные средства. Женщина согласилась отдать деньги, однако пояснила, что располагает лишь суммой в размере 80 000 рублей, на что они согласились. Затем уточнили у женщины её адрес, вызвали такси, водитель которого отвёз деньги другому таксисту, который перевёл их на карту таксиста из Самары. После того, как они получили данные денежные средства, Абитов распределил их, передав ему меньшую часть, которые он потратил на приобретение лекарств. Сим-карту, с которой осуществляли звонок, выкинули, а телефон остался у них.

    ... около 12 часов 30 минут он и Абитов тем же способом позвонили на случайный номер телефона. Он, изображая взволнованный голос, сообщил женщине, что попал в ДТП и сбил человека. После этого трубку взял Абитов и сообщил, что вопрос по ДТП можно решить за денежные средства. Женщина согласилась отдать деньги, однако пояснила, что располагает лишь суммой в размере 200 000 рублей, на что они согласились. Затем уточнили у женщины её адрес, вызвали такси, водитель которого отвёз деньги другому таксисту, который согласился доставить их в Самарскую область, попросив за свои услуги 5 000 рублей. Вместе с тем, денежные средства они фактически не получили, так как таксист в условленное время не позвонил и стало очевидно, что тот был задержан сотрудниками полиции. Сим-карту, с которой осуществляли звонок, выкинули, а телефон остался у них.

... около 10 часов 30 минут он и Абитов тем же способом позвонили на случайный номер телефона. Он, изображая взволнованный голос, сообщил женщине, что попал в ДТП и сбил человека. После этого трубку взял Абитов и сообщил, что вопрос по ДТП можно решить за 300 000 рублей. Женщина согласилась отдать деньги. Они уточнили у женщины её адрес, вызвали такси, водитель которого отвёз деньги другому таксисту, который согласился доставить их в Самарскую область. Где и когда он забирал деньги, уже не помнит. После того, как они получили данные денежные средства, Абитов распределил их, передав ему меньшую часть, которые он потратил на приобретение лекарств. Сим-карту, с которой осуществляли звонок, выкинули, а телефон остался у них.

... около 01.00 часа он и Абитов тем же способом позвонили на случайный номер телефона. Он, изображая взволнованный голос, сообщил женщине, что попал в ДТП и сбил человека. После этого трубку взял Абитов и сообщил, что вопрос по ДТП можно решить за 300 000 рублей. Женщина согласилась отдать деньги. Они уточнили у женщины её адрес, вызвали такси, водитель которого отвёз деньги другому таксисту, который согласился доставить их в Самарскую область. Денежные средства были в долларах США. Полученные денежные средства распределял Абитов, оставив ему меньшую часть, которые он потратил на приобретение лекарств. Сим-карту, с которой осуществляли звонок женщине, выкинули, а телефон оставался у них. Сим-карту, с которой вызывали такси, он устанавливал в свой телефон «Айфон», который позже продал. ... состоялось опознание, в ходе которого его узнал парень, которому он продал телефон «Айфон», он так же узнал указанного парня. Дату продажи телефона указанному парню не помнит.

... около 01 часа 30 минут он и Абитов тем же способом позвонили на случайный номер телефона. Он, изображая взволнованный голос, сообщил женщине, что попал в ДТП и сбил человека. После этого трубку взял Абитов и сообщил, что вопрос по ДТП можно решить за 300 000 рублей. Женщина согласилась отдать деньги, но сообщила, что располагает лишь суммой в размере 58 000 рублей. Абитов согласился, однако, денежные средства они не получили, так как таксист отвёз деньги в отдел полиции. Сим-карту, с которой осуществляли звонок, выкинули, телефон ещё некоторое время оставался у них.

... в дневное время он и Абитов тем же способом позвонили на случайный номер телефона. Он, изображая взволнованный голос, сообщил женщине, что попал в ДТП и сбил человека. После этого трубку взял Абитов и сообщил, что вопрос по ДТП можно решить за денежные средства, однако, женщина заявила, что денежных средств она передавать не будет, после чего бросила трубку. Телефоны, с которых осуществлялись звонки потерпевшим, они выкинули. Показания даёт добровольно, без оказания какого-либо давления (том 9, л.д. 5-11).

Будучи допрошенным ... в качестве обвиняемого, Саркисов Г.А. пояснил, что ранее данные показания подтверждает, на них настаивает, от дальнейшей дачи показаний отказался, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что даёт показания в присутствии защитника, без какого-либо физического и психического давления (том 9, л.д. 42-44).

Будучи дополнительно допрошенным ... в качестве обвиняемого, Саркисов Г.А. пояснил, что не помнит каким образом выбирали с Абитовым А.А. город для звонков с целью мошенничества, такси заказывали по телефону горячей линии, а также не помнит, каким именно такси пользовались, какими абонентскими номерами использовали и какого оператора, использовались кнопочные телефоны, звонки осуществляли с различных точек г. Самары. Обстоятельств перевода денежных средств от ... он в настоящее время не помнит, помнит лишь то, что на банковскую карту сотрудницы торгового центра, которая опознала его ..., была переведена часть денежных средств. Обстоятельств передачи денежных средств от ..., а именно: где осуществлялось получение денежных средств и от кого, в настоящее время не помнит, сумма была передана в размере 4000 долларов США. Об обстоятельствах хищения денежных средств от ..., уточнил, что денежные средства переведены на банковскую карту одного из таксистов, который в ходе предъявления для опознания в г. Самаре от ... его узнал. Данного таксиста он просто остановил в одном из дворов г. Самары, после чего они поехали снимать 50 000 рублей в банкомат, адрес которого не может вспомнить. Он оставался в автомобиле, поэтому не может пояснить, каким образом осуществлялось снятие денег и на чью карту, он перевёл 26 000 рублей. В связи с заболеванием, которое обострилось весной 2021 г., у него были сильные головные боли, многие обстоятельства он вспомнить не сможет (том 9, л.д. 80-82).

Будучи дополнительно допрошенным ... в качестве обвиняемого, Саркисов Г.А. пояснил, что об обстоятельствах, произошедших ..., пояснить не может, поскольку прошло много времени. Он периодически находился в больнице. Пояснить, какими абонентскими номерами пользовался ..., не может, так как не помнит. При совершении преступлений пользовался разными номерами. Он не помнит, осуществлял ли он звонки на абонентский номер телефона Потерпевший №5, тот ему не знаком, указанную фамилию слышит впервые. В связи с имеющимся у него заболеванием, которое обострилось у него весной 2021 г., у него были сильные боли, многие обстоятельства вспомнить не может (том 9, л.д. 83-84).

Будучи дополнительно допрошенным ... в качестве обвиняемого, Саркисов Г.А. пояснил, что в связи с головными болями не помнит, почему при проведении судебно-психиатрической экспертизы от ... пояснял, что его знакомый пару раз просил забрать деньги у таксистов, так как тот не хотел, чтобы его видели, за что каждый раз получал вознаграждения в пределах 5000 рублей, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, уточнив, что ... он и Абитов деньги не получили (том 9, л.д. 88-89).

Будучи дополнительно допрошенным ... в качестве обвиняемого, Саркисов Г.А. пояснил, что вину в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, признаёт частично. Заявил, что подтверждает ранее данные показания, ... денежные средства он и Абитов не получили и не тратили. Отказывается от дальнейшей дачи показаний, в том числе в пояснении, в какой части не согласен с предъявленным ему обвинением, о своей роли и роли Абитова, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ (том 9, л.д. 113-115).

Также по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Саркисова Г.А. из протокола судебного заседания по уголовному делу N.

Как следует из протокола судебного заседания от ..., Саркисов Г.А. после оглашения обвинительного заключения пояснил, что вину признает частично, более подробные показания даст в ходе судебного следствия, изъявил желание принести извинения и возместить ущерб потерпевшим.

Изначально по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 вину признал частично; по преступлениям в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №6 и потерпевшая № 1 вину признал в полном объёме; по преступлениям в отношении Потерпевший №9, Потерпевший №7 вину признал частично, просил квалифицировать его действия как покушение на мошенничество; по преступлениям в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №8 вину не признал. Принёс извинения потерпевшей Потерпевший №6, частично возместил ущерб в сумме 30 000 рублей. Принёс извинения потерпевшей Потерпевший №2, частично возместил ущерб в сумме 15 000 рублей. Принёс извинения потерпевшей потерпевшая № 1, частично возместил ущерб в сумме 35 000 рублей. Частично возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №4 в сумме 25 000 рублей. Принёс извинения потерпевшему Потерпевший №3

Из оглашённых государственным обвинителем показаний допрошенной в судебном заседании ... в качестве свидетеля Ариковой Э.С. следует, что её сын Саркисов Г.А. получил два диплома о высшем образовании с отличием, у неё имеется онкологическое заболевание. Может охарактеризовать сына только с положительной стороны, оказывает ей помощь. У сына также имеется онкологическое заболевание, кроме того ему поставили еще один диагноз. По характеру Саркисов Г.А. спокойный, уравновешенный, очень грамотный. У сына имеется малолетний ребёнок (10 лет).

В ходе судебного заседания приобщены медицинские документы, свидетельствующие об обращении Саркисова Г.А. в медицинское учреждение, а именно: направление на консультацию в ФГБУ ВО «СамГМУ», справка, выписка из медицинской карты, талон на приём к врачу.

В ходе судебного следствия ... Саркисов Г.А. пояснил, что не признает себя виновным в совершении преступления в отношении Потерпевший №5, поскольку в этот день находился в больнице и последнему не звонил, также и по преступлению в отношении Потерпевший №8 виновным себя не признал.

Вину в совершении преступлений в отношении потерпевших потерпевшая № 1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6 признал в полном объёме.

Вину в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №7 признал частично, полагает, что его действия необходимо квалифицировать как покушение на мошенничество.

Вину в совершении преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №8 не признал, считает, что имеет место быть отказ от преступления.

Относительно гражданских исков пояснил, что он их признаёт полностью, готов выплатить свою часть солидарно с Абитовым А.А.

Пояснил, что до задержания проживал в г. Самара с сестрой. У него есть сын, которому 10 лет, у ребёнка серьезные проблемы со зрением, он участвует в его воспитании. Раскаивается в содеянном, понимает, что совершил ошибку, приносит свои извинения.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 оглашены показания Абитова А.А. (лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор), данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашённых показаний Абитова А.А., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что с Саркисовым Г.А. он знаком примерно 10-15 лет, поддерживает приятельские отношения. В феврале 2021 г. он пожаловался Саркисову на своё материальное положение. Саркисов так же нуждается в деньгах. Ранее он был осуждён за то, что обманным путём, под предлогом урегулирования конфликтов после ДТП, у граждан похищал деньги. Саркисов знал о его судимости. В ходе разговора кто-то из них предложил разрешить финансовые затруднения тем же способом. Решили попробовать. Они начали готовиться, приобрели сотовые телефоны, несколько сим-карт оператора связи ПАО «ВымпелКом». Решили обманывать граждан, проживающих на территории г. Оренбурга. Для этого договорились, что в сети интернет будут запрашивать контакты обычных (не сетевых) продуктовых магазинов, где будут указаны контактные телефоны и, основываясь на первых 4 цифрах, будут вводить последние две произвольные цифры и осуществлять звонок. Планировали вводить абонента в заблуждение, а именно: обманным путём уверять, что их родственник попал в беду и тому необходимо помочь, но для этого требуется заплатить денежные средства, суммы фиксированной не обозначать, а все должно было зависеть от ситуации. Договорились, что после того, как «жертва» будет готова выдать деньги, сообщат, чтобы «жертва» ни с кем не связывалась, якобы не усугубить положение родственника, и не прерывать диалог, а, используя многоканальный номер такси, заказывать поездку от «жертвы» до Самарской области, где они и планировали забирать деньги. При этом планировали предупреждать «жертву», что деньги нужно упаковать таким образом, чтобы их не было видно. Они определили, что Саркисов будет исполнять роль первого участника, а именно быстро и трогательно сообщать жертве, что он якобы попал в беду, а роль сотрудника полиции и весь остальной диалог возлагался на него. Денежные средства он и Саркисов распределяли между собой пополам. Он лично с таксистами не встречался и деньги не забирал, всегда деньги забирал Саркисов.

Так, ... в вечернее время он и Саркисов, находясь в г. Самара, предварительно распределив для каждого роль и согласовав сценарий обмана, используя телефон, в который установлена сим-карта оператора связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером «N», набрали случайный набор цифр, предварительно запросив через поисковый ресурс номер ближайшего магазина, осуществили звонок на стационарный абонентский номер, изменив последние 2 цифры. На звонок ответила женщина. Рассчитывая на то, что у той вероятно есть сын, Саркисов трагическим голосом невнятно пояснил, что он (якобы её сын) попал в аварию и насмерть сбил человека. Затем Саркисов передал ему телефон, и он продолжил дальнейший диалог в роли сотрудника полиции. В этот момент Саркисов находился рядом и слышал, как он вёл женщину в заблуждение, обманным путём убеждал её в том, что необходимо заплатить денежные средства, чтобы её сын не попал в тюрьму. Сумму он обозначил в 300 000 рублей, на что та пояснила, что данной суммой не располагает, а есть только 150 000 рублей, остальные деньги находятся на банковском счёте, которые может перевести на счёт. На указанное предложение он согласился, пояснив, чтобы та ни с кем не обсуждала их разговор, якобы чтобы не навредить сыну. Кроме того, он пояснил женщине, что перезвонит через некоторое время и сообщит последующие действия. Женщина ответила, что сделает так, как он сказал. После этого он по телефону оформил поездку в такси, Саркисов перезвонил женщине и сообщил, какой автомобиль подъедет и на какой счёт необходимо перевести оставшуюся сумму денег, что та и сделала. Данные банковской карты, на которую необходимо было зачислить денежные средства, предоставил Саркисов, ему известно, что это была банковская карта продавца из торгового центра, где они в тот момент находились. После того, как они получили денежные средства, то распределили поровну и каждый потратил их по своему усмотрению. Свои деньги он потратил на возмещение долга. Сим-карту, с которой они осуществляли звонок, выкинули, а телефон ещё некоторое время оставался у них.

... около 10 часов 30 минут они тем же способом выбрали случайный номер телефона и позвонили. Сначала говорил Саркисов, который, изображая плачущий голос, сообщил женщине, что попал в ДТП и сбил человека. Затем трубку взял он и сообщил, что вопрос по ДТП можно решить за денежные средства в сумме 300 000 рублей. Женщина согласилась, но связь прервалась. Через некоторое время они перезвонили женщине, которая пояснила, что собрала денежные средства. Они уточнили у женщины её адрес и вызвали такси, водитель которого отвёз деньги другому таксисту. Он не помнит, каким образом в дальнейшем деньги были переданы в Самару. Полученные деньги они распределили поровну, и каждый потратил их по своему усмотрению. Свои деньги он потратил на возмещение долга. Сим-карту, с которой они осуществляли звонок, выкинули, а телефон ещё некоторое время оставался у них.

... около 16.00 часов ранее описанным способом выбрали и позвонили на случайный номер телефона. Саркисов, изображая плачущий голос, сообщил женщине, что попал в ДТП и сбил человека. Затем трубку взял он и сообщил, что вопрос по ДТП можно решить за денежные средства. Женщина согласилась отдать деньги, однако сказала, что располагает лишь суммой в размере 80 000 рублей, на что они согласились. После этого, согласно ранее описанному сценарию, они уточнили у женщины её адрес и вызвали такси, водитель которого отвёз деньги другому таксисту, который перевёл денежные средства на карту местного таксиста. Полученные деньги они распределили поровну, и каждый потратил их по своему усмотрению. Свои деньги он потратил на возмещение долга. Сим-карту, с которой они осуществляли звонок, выкинули, а телефон ещё некоторое время оставался у них.

    ... около 12 часов 30 минут ранее описанным способом выбрали и позвонили на случайный номер телефона. Саркисов, изображая плачущий голос, сообщил женщине, что попал в ДТП и сбил человека. После этого трубку взял он и сообщил, что вопрос по ДТП можно решить за денежные средства. Женщина согласилась, сообщив, что имеет лишь 200 000 рублей. Они согласились и, согласно ранее описанному сценарию, уточнили адрес, вызвали такси, водитель которого отвёз деньги другому таксисту, который согласился отвезти денежные средства в Самарскую область, попросив за это 5000 рублей. Однако денежные средства фактически они не получили, так как таксист в условленное время не позвонил, в связи с чем стало очевидно, что тот был задержан сотрудниками полиции. Сим-карту, с которой они осуществляли звонок, выкинули, а телефон ещё некоторое время оставался у них.

    ... около 10 часов 30 минут ранее описанным способом он и Саркисов выбрали и позвонили на случайный номер телефона. Саркисов, изображая плачущий голос, сообщил женщине, что попал в ДТП и сбил человека. После этого он взял трубку и сообщил, что вопрос по ДТП можно решить за 300 000 рублей. Женщина согласилась. Согласно ранее описанному сценарию, они уточнили адрес, вызвали такси, водитель которого отвёз деньги другому таксисту, который согласился отвезти денежные средства в Самарскую область. Полученные деньги они распределили поровну, и каждый потратил их по своему усмотрению. Свои деньги он потратил на возмещение долга. Сим-карту, с которой они осуществляли звонок, выкинули, а телефон ещё некоторое время оставался у них.

... около 01.00 часа ранее описанным способом выбрали и позвонили на случайный номер телефона. Саркисов, изображая плачущий голос, сообщил женщине, что попал в ДТП и сбил человека. После этого трубку взял он и сообщил, что вопрос по ДТП можно решить за денежные средства в сумме 300 000 рублей. Женщина согласилась. Согласно ранее описанному сценарию, они уточнили адрес, вызвали такси, водитель которого отвёз деньги другому таксисту, который согласился отвезти денежные средства в Самарскую область. Полученные деньги, которые были в долларах США, они распределили поровну и каждый потратил их по своему усмотрению. Свои деньги он потратил на возмещение долга. Сим-карту, с которой они осуществляли звонок, выкинули, а телефон ещё некоторое время оставался у них.

... около 01.30 час он и Саркисов ранее описанным способом выбрали и позвонили на случайный номер телефона. Саркисов, изображая плачущий голос, сообщил женщине, что попал в ДТП и сбил человека. Затем трубку взял он и сообщил, что вопрос по ДТП можно решить за 300 000 рублей. Женщина согласилась отдать деньги, но сообщила, что указанной суммы у неё нет, есть лишь 58 000 рублей. Он согласился. Однако денежные средства они не получили, так как таксист отвёз деньги в отдел полиции. Сим-карту они выкинули, а телефон ещё некоторое время оставался у них.

... в дневное время они ранее описанным способом выбрали и позвонили на случайный номер телефона, после чего Саркисов, изображая плачущий голос, сообщил женщине, что попал в ДТП и сбил человека. Затем трубку взял он и сообщил, что вопрос по ДТП можно решить за денежные средства, однако женщина пояснила, что денежных средств она передавать не будет, после чего бросила трубку.

Телефоны, с которых осуществлялись звонки, они выкинули. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб по возможности (том 8, л.д. 31-37).

Будучи дополнительно допрошенным ... в качестве подозреваемого, Абитов А.А. пояснил, что он не помнит где именно он и Саркисов находились ..., так как, совершая звонки, он и Саркисов постоянного места не имели. Он и Саркисов вышеуказанным способом выбрали случайный номер телефона и позвонили. В начале говорил Саркисов, который плачущим голосом сообщил женщине, которая взяла трубку, что он попал в ДТП и сбил человека, при этом называл её мамой. Женщина начала плакать и кричать в трубку, затем трубку взял мужчина, тогда он, взяв трубку, представился сотрудником полиции и объяснил, что является другом сына и другом сотрудника полиции, спросил, есть ли у мужчины сотовый телефон, на что тот ответил, что принадлежащий ему абонентский номер не помнит, тогда он решил продиктовать мужчине свой номер телефона. Через несколько секунд мужчина перезвонил обратно. Он сказал тому, что сын совершил ДТП и во избежание уголовной ответственности нужно заплатить 300 000 рублей. Мужчина пояснил, что у него с супругой таких денег нет, могут заплатить лишь 20 000 рублей. Он согласился на эту сумму и продиктовал мужчине абонентский номер, какой именно не помнит, пояснив, что денежные средства напрямую уйдут эксперту, который будет делать заключение, на основании которого сына мужчины освободят от уголовной ответственности. Кроме того, он пояснил мужчине, чтобы деньги тот перечислил через банкомат, расположенный в ближайшем магазине «Пятёрочка». Периодически с мужчиной разговаривал Саркисов, это было сделано для того, чтобы убедить мужчину перевести денежные средства. По телефону было слышно, что мужчина одевается и выходит из дома, он говорил мужчине, чтобы тот не прерывал разговор, никому ничего не говорил, мужчина с ним соглашался. В какой-то момент он услышал в трубке мелодию звонка, понял, что у мужчины при себе имеется ещё один телефон, тот с кем-то начал разговаривать. Он начал кричать в трубку, говорить, зачем тот кому-то ещё рассказывает о сложившейся ситуации, на что мужчина ему ответил, что просто хотел убедиться, что его не обманывают. После этого трубку взял Саркисов и продолжал изображать якобы сына мужчины, просить перевести денежные средства, а также просил, чтобы мужчина шёл быстрее. Мужчина сказал, что он уже вышел и переведёт деньги, после чего прервал звонок (том 8, л.д. 9-15).

Будучи допрошенным ... в качестве подозреваемого, Абитов А.А. ранее данные показания подтвердил в полном объёме, заявив, что на них настаивает, от дальнейшей дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ (том 8, л.д. 55-58).

Будучи дополнительно допрошенным ... в качестве обвиняемого, Абитов А.А. пояснил, что звонили в г. Оренбурге потому, что на этот город был сделан выбор, без определённой причины. Пользовались услугами «Яндекс Такси», мобильным приложением не пользовались, звонили на горячую линию. Какими абонентскими номерами и мобильными телефонами пользовались при совершении мошеннических действий, использовались ли телефоны, изъятые у них ... (телефон «iPhone 7», телефон «Samsung» с имей: N, телефон «Nokia» с имей: N, N, телефон «Nokia» с имей: N, планшет «HUAWEI», телефон «Nokia» с имей: N), где именно приобретали указанное оборудование и у кого, Абитов А.А. пояснил, что абонентские номера сим-карт, которыми они пользовались при совершении хищений, он не запоминал, где именно их покупали, пояснить не может. Все сим-карты были оператора связи ПАО «ВымпелКом», телефоны были кнопочные, из изъятого оборудования использовался телефон марки «Nokia» с имей: N, возможно осуществлялись звонки таксистам. Из-за времени, не может пояснить, откуда именно они звонили, звонили из различных точек г. Самары. Все ли телефоны и сим-карты они выкинули после совершения хищений либо продолжали пользоваться ими, пояснил, что все сотовые телефоны, которые использовали, и сим-карты они выкидывали, куда именно, не помнит (том 8, л.д. 90-95).

Будучи дополнительно допрошенным ... в качестве обвиняемого, Абитов А.А. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично, полностью признает вину в преступлениях, совершенных ..., ... и ... Не согласен с текстом предъявленного ему обвинения, так как изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам произошедшего. По событиям от ..., ..., ..., ..., ... и ... он не согласен с квалификацией преступлений, так как данные преступления не были доведены до конца, а также не согласен с текстом описанных событий. Подтвердил, что с таксистами созванивался Саркисов, о роли Саркисова в совершении преступлений он сообщал ранее в ходе допросов, поэтому дополнительных сведений сообщать не желает, а также не желает воспроизводить ранее данные им показания, так как испытывает чувство стыда за совершенные преступления. По указанной причине он испытывает угрызение совести, а также хотел бы возместить причинённый потерпевшим ущерб. От дачи показаний и на последующие вопросы отвечать отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ (том 8, л.д. 193-197).

Как следует из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ..., с участием обвиняемого Абитова А.А. и его защитника были прослушаны результаты оперативно-розыскной деятельности от ..., а именно: результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Контроль входящих и исходящих смс-сообщений» в отношении Саркисова Г.А. и Абитова А.А., стенограмм записей разговоров, а именно:

- при прослушивании записи разговора от ... по терминалу imei: N с абонентским номером N, Абитов А.А. пояснил, что голос мужчины, который говорит плачущим голосом, принадлежит Саркисову, который чаще всего изображал внука, сына женщины или мужчины, которым они звонили. Саркисов должен был сообщать о том, что попал в ДТП, после чего трубку брал он и представлялся или другом, или сотрудником полиции, который должен решить вопрос о не привлечении сына к уголовной ответственности. Он представляется «Александром», другом сына мужчины, которому они позвонили случайным образом. Конкретных обстоятельств данного звонка в настоящее время не помнит, но может утверждать, что голоса мужчин на аудиозаписях действительно принадлежат ему и Саркисову;

- при прослушивании записи разговора от ... по терминалу imei: N, Абитов А.А. пояснил, что голос на данной аудиозаписи действительно принадлежит ему, он разговаривает с таксистом из г. Оренбурга по имени «Азамат», который ранее помог ему с Саркисовым в переводе денежных средств. Как именно и кому «Азамат» переводил денежные средства, он в настоящее время вспомнить не может, поскольку всеми переводами денежных средств на банковские карты занимался Саркисов. В данной ситуации он также позвонил «Азамату» для того, чтобы совершить хищение денежных средств одной из жительниц г. Оренбурга. Азамата должен был перевести денежные средства в размере 50 000 рублей, которые тому должен был передать один из таксистов, который также по их заявке осуществлял доставку денежных средств от потерпевшей. Они в это время с Саркисовым передвигались на автомобиле такси до «Дома молодежи» по ... со случайным водителем, на банковскую карту которого знакомый «Азамата» должен был отправить денежные средства, однако «Азамат» позвонил и сообщил, что его знакомый был задержан сотрудниками полиции. Денежные средства ими так и не были получены;

- при прослушивании записи разговора от ... по абонентскому номеру N, Абитов А.А. пояснил, что голос мужчины, который говорит первым плачущим голосом, принадлежит Саркисову, который изображал внука, сына женщины или мужчины, которым они звонили. Саркисов должен был сообщать о том, что попал в ДТП, после чего трубку брал уже он и представлялся или другом или сотрудником полиции, который может решить вопрос о не привлечении сына к уголовной ответственности. Он представился «Александром», другом сына собеседника, которому они позвонили случайным образом. Конкретных обстоятельств данного звонка он в настоящее время не помнит, но может утверждать, что голоса мужчин на аудиозаписях действительно принадлежат ему и Саркисову. Деньги ими получены не были (том 8, л. д. 109-130).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемых Абитова А.А. и Саркисова Г.А., при проведении очных ставок между указанными лицами с участием их защитников.

Как следует из протокола очной ставки от ..., Абитов А.А. и Саркисов Г.А.., каждый, рассказал об обстоятельствах разговора относительно тяжёлого финансового положения, состоявшего между ними в феврале 2021 г., об осведомлённости Саркисова о наличии у Абитова судимости и способа хищения денежных средств, о дальнейшей договорённости совместного совершения преступлений, приобретения телефонов и сим-карт, а также об обстоятельствах преступления от ... При этом, Саркисов Г.А. сначала пояснил, что предложение совершать преступления исходило со стороны Абитова, однако, указанные показания Абитов на очной ставке не подтвердил, настаивал, что не помнит, от кого именно поступила данная инициатива. Саркисов указанные показания Абитова подтвердил (том 8, л.д. 38-42).

Согласно очной ставке от ... Абитов А.А. сообщил, что качество прослушанной аудиозаписи за ... было плохим, что происходило в данное число, не помнит. Саркисов Г.А. указал, что поддерживает ранее данные показания в полном объёме, при этом об обстоятельствах ... не помнит в связи с болезнью (том 8, л.д. 155-157).

Анализируя показания подсудимого Саркисова Г.А. в ходе предварительного следствия и судебного следствия по уголовному делу N, принимая во внимание то, что из протоколов допросов Саркисова Г.А. следует, что оглашённые показания он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ему разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что Саркисов Г.А. был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, суд признает оглашённые показания Саркисова Г.А. на стадии предварительного следствия допустимыми доказательствами и принимает их в качестве доказательств о его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам установленным судом.

Суд также кладёт в основу приговора оглашённые показания Абитова А.А., в отношении которого уголовное дело было рассмотрено и постановлен обвинительный приговор, в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам установленным судом, поскольку показания Абитов А.А. давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, т.е. в условиях исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также Абитов А.А. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Указанные обстоятельства допросов Абитова А.А. однозначно свидетельствуют о том, что его показания на стадии предварительного расследования являются допустимыми доказательствами и указывают о виновности Саркисова Г.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вышеуказанные оглашённые показания суд признает относимыми доказательствами, поскольку они содержат сведения о виновности Саркисова Г.А., характере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

    Независимо от позиции, занятой подсудимым в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного следствия по уголовному делу N, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

По факту преступления в отношении потерпевшей потерпевшая № 1 вина подсудимого Саркисова Г.А. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей потерпевшая № 1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: .... ... около 11 часов 30 минут она находилась дома одна и занималась домашними делами. На её стационарный номер телефона N, которым пользуется продолжительное время, позвонили. Звонивший был с мужским голосом и пояснил, что её сын Свидетель №2 попал в аварию и сбил человека на пешеходном переходе, на смерть. Для того чтобы урегулировать возникшую ситуацию ей необходимо отправить 300 000 рублей. При этом ей постоянно говорили, что она никому ничего не должна говорить. Денежные средства необходимы для того, чтобы передать их начальнику. После чего её проинструктировали, что денежные средства необходимо передать под видом документов. Для этого необходимо будет завернуть денежные средства в конверт, который убрать в полиэтиленовый пакет, а его необходимо переложить в папку. Папку она не нашла и сказала об этом звонившему. Поэтому деньги она положила в последствии в бумагу желтого цвета, потом переложила сверток в газету, после чего завернула все в полиэтиленовый пакет, после чего завернула все в газету. Всего денежных средств упакованных вышеуказанных способом было 300 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Для получения указанной суммы она около 13 часов 30 минут пошла в отделение Нико-Банка по адресу: ... со своего вклада, она сняла 400 000 рублей. Кассиру, для чего ей нужны денежные средства, ничего не говорила. Сняв денежные средства, отправилась домой по адресу: .... Зайдя домой, начала подготовку денег, ей снова позвонили и спросили, куда она уходила и почему не берет трубку. Она пояснила, что ходила в банк, где снимала денежные средства. После чего звонившей ей сказал, что подъедет машина, и ей необходимо передать денежные средства. Упаковав все денежные средства, она вышла из подъезда и спустя некоторое время, а именно, когда вышла со стороны подъезда N в сторону ... подъехало такси. Водитель такси остановился около 3 подъезда, она подошла к машине, водитель открыл переднее пассажирское окно. Она попыталась передать денежные средства, но водитель такси сказал, чтобы она положила пакет на переднее пассажирское сиденье, что она и сделала. Водитель был в возрасте около 40 лет или старше. Водитель такси был без верхней одежды. Особых примет она не заметила, но опознать сможет. Со слов звонившего известно, что приехать должен мужчина по имени Алексей. Когда она выходила была в кофте без верхней одежды. Денежные средства она передала примерно в 16 часов 30 минут ... После передачи денежные средств никто не звонил, однако обещали позвонить в 19 часов 30 минут ... Размер её ежемесячной пенсии составляет около 10 000 рублей, размер коммунальных платежей составляет около 2500-3000 рублей (том 2, л.д. 11-14).

Будучи дополнительно допрошенной ... потерпевшая потерпевшая № 1, ранее данные показания подтвердила в полном объеме, дополнив свои показания тем, что неизвестный мужчина позвонил ей на стационарный телефон ... в 15 часов 08 минут, голос у мужчины был взволнованный, говорил плачущим голосом, сказал что-то вроде «Мама, мама, помоги». Она сразу подумала, что звонит её сын Свидетель №2 и спросила звонившего: «Гена, ты?», на что тот ответил утвердительно. После этого мужчина передал трубку якобы сотруднику полиции, который сообщил, что её сын попал в аварию и насмерть сбил человека, для урегулирования вопроса потребуется заплатить 300 000 рублей. В ходе разговора она сообщила мужчине адрес, где проживает. Так как мужчина пояснял, что по данному адресу подъедет автомобиль, водителю которого необходимо будет передавать денежные средства. Ей причинён ущерб на сумму 300 000 рублей, который для неё является значительным, поскольку она пенсионер, пенсия составляет 10 000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи 2500-3000 рублей, в месяц (том 2, л. д. 23-25).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его мама потерпевшая № 1, проживает одна по адресу: .... ... около 18 часов он пришел навестить свою маму потерпевшая № 1 и от последней узнал, что ... ей позвонили на абонентский номер N и сказали, что он попал в аварию и на смерть сбыл человека. Для решения вопроса о не привлечении последнего к уголовной ответственности, ей нужно передать денежные средства в сумме 300 000 рублей. У неё таких денег дома не было, после чего она пошла в Нико-банк, где сняла денежные средства в сумме 400 000 рублей. Поле чего 300 000 рублей упаковала в бумагу, газету пакет и снова в бумажную газету. Денежные средства передала водителю автомобиля, который приехал к ней к подъезду. После того, как потерпевшая № 1, передала денежные средства, водитель уехал в сторону .... Кто мог совершить данное преступление ему не известно. Он участником ДТП не являлся (том 2, л.д. 34-35).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он осуществлял услуги такси. ... в 17 часов 08 минут он получил заказ на адрес: .... Когда подъехал на место заказа, увидел около подъезда женщину преклонного возраста, которая подошла к его автомобилю. Он открыл переднее пассажирское окно и через него, женщина спросила, как его зовут, на что он удивился, та пояснила, что об этом спрашивает лицо, которому нужно передать пакет. Он ответил, что его зовут Алексей, после чего женщина протянула ему телефон для того, чтобы ему сообщили адрес доставки пакета. По телефону с ним разговаривал мужчина, который пояснил, что пакет нужно отвезти по адресу, при этом конкретный адрес не сообщил. Женщина по его просьбе положила пакет на переднее пассажирское сиденье. Пакет он не трогал. Спустя короткий промежуток времени ему позвонили через приложение и пояснили, что пакет необходимо отвезти на адрес: ..., пр-д Коммунаров, ..., к офису «АльфаСтрахование», что он и сделал. Подъехав к обозначенному месту, он через приложение позвонил клиенту по номеру «N», который попросил немного подождать, сообщив, что к нему подойдёт мужчина и заберёт пакет. Примерно в 17 часов 35 минут к нему подошёл мужчина, который протянул ему телефон, где мужской голос спросил у него стоимость поездки, что составила 230 рублей. Подошедший забрал пакет и передал ему 300 рублей. Голос лица, с кем он вёл телефонные переговоры, не менялся, звонивший был одним и тем же лицом (том 2, л.д. 36-39).

            Вина подсудимого Саркисова Г.А. по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., при участии потерпевшая № 1 произведён осмотр участка местности, по адресу: ..., в ходе которого установлено место, где находилась Тартышева в момент передачи денежных средств. В ходе осмотра Тартышева пояснила, что ... в 16 часов 30 минут напротив подъезда N положила в салон автомобиля пакет, в котором находились 300 000 рублей. В ходе осмотра у Тартышевой изъят расходный кассовый ордер N от ... (том 2 л.д. 2-7).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что осмотрен расходный кассовый ордер N от ..., согласно которому потерпевшая № 1 с банковского счета ПАО «Нико-Банк» сняла денежные средства в сумме 400 000 рублей. Постановлением следователя от ... указанный документ признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 2 л.д. 43–45, 46).

Согласно протоколу осмотра документов от ..., произведён осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера N, принадлежащего потерпевшая № 1 за ..., в ходе которого установлено, что на указанный абонентский номер ... с 15 часов 08 минут до 17 часов 47 минут неоднократно поступали звонки с абонентского номера «N» и между указанными абонентами состоялись телефонные переговоры. Постановлением следователя от ... детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством (том 2, л.д. 53-54, 56-57).

Из ответа ПАО «ВымпелКом» от ... № N следует, что представлена информация о соединениях между абонентами по номеру «N» за период с 1 января по ..., которая свидетельствует об исходящих соединениях устройства с имей: N, в котором установлена сим-карта с абонентским номером «N», ... функционировал на территории ..., с указанного абонентского номера неоднократно осуществлялись звонки на абонентский номер N (том 7, л.д. 8-31).

Как следует из протокола осмотра документов от ..., произведён осмотр ответа ПАО «ВымпелКом» от ... № N, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера «N», с которого ... неоднократно поступали звонки на абонентский номер N, принадлежащий потерпевшая № 1 Постановлением следователя от ... указанный документ признан в качестве вещественного доказательства (том 7, д. 54-66, 67-70).

По факту преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 вина подсудимого Саркисова Г.А. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она одна проживает по адресу: ... одна. Является пенсионером и инвалидом 2-ой группы. У неё есть двоюродный внук Панасюк А.Н., который проживает со своей семьей по адресу: .... ... она находилась у себя дома по адресу: ... где примерно в 16 часов 30 минут ей на стационарный телефон позвонил мужчина, представился «Володей», пояснил, что её внук, попал в ДТП, а именно сбил на смерть мужчину 38 лет, для чего в настоящее время необходимы денежные средства, для компенсации. В данный момент она поверила мужчине по имени «Володя», и испугалась, так как у неё действительно есть внук, и он ездит за рулем автомобиля. Она сказала, что у неё есть только 80 000 рублей, на что мужчина по имени «Володя» сказал, что достаточно указанной суммы, при этом мужчина по имени «Володя» сказал, чтобы она не вешала трубку и никому не сообщала, а также сказал, чтобы она данные денежные средства упаковывала в черный пакет. Мужчина по имени «Володя» сказал, что подъедет автомобиль с государственным номером «N», где она должна будет передать денежные средства водителю. Спустя примерно 30-40 минут мужчина по имени «Володя» сказал, что подъехал автомобиль, а также поясняет, что ранее в разговоре она сообщила свой адрес. Затем она положила 80 000 рублей в синюю пластмассовую папку, которую положила в черный пакет. Затем примерно в 17 часов 30 минут ... она вышла к ..., к 3-му подъезду, где увидела автомобиль темно-серого цвета, возможно черного, точно не помнит, государственный номер автомобиля «N», где к ней подъехал данный автомобиль, за рулем которого сидел мужчина, на вид лет 30, рыжий цвет волос, небольшая щетина, круглое лицо славянской внешности, более в машине никого не было. Она спросила у водителя «вы за деньгами», на что мужчина ответил «да», и она передала ему пакет, в котором находились денежные средства. После чего он уехал и более она с ним не разговаривала. Когда вернулась домой, поняла, что её обманули и позвонила внуку, который сообщил, что не являлся участником ДТП и что её обманули. Таким образом, в результате действий ей был причинен значительный ущерб в сумме 80 000 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как она является пенсионером, инвалидом второй группы, и оплачивает коммунальные платежи (том 2, л.д. 78-82).

Будучи дополнительно допрошенной ..., потерпевшая Потерпевший №2, ранее данные показания подтвердила в полном объеме, дополнив свои показания тем, что в автомобиле находился мужчина на вид 30 лет, рыжий цвет волос, небольшая щетина, круглое лицо славянской внешности, лицо мужчины она не видела он сидел боком, данного мужчину опознать не сможет (том 2, л.д. 95-98).

Будучи дополнительно допрошенной ..., потерпевшая Потерпевший №2, ранее данные показания подтвердила в полном объеме, настаивая на них, дополнив свои показания тем, что Саркисов Г.А. и Абитов А.А. ей не знакомы. Причиненный ей ущерб в настоящее время не возмещен. Синяя пластмассовая папка и пакет материальной ценности для неё не представляют. Какого номинала были денежные купюры, она не помнит. Также в пакет она положила по указанию неизвестного ей мужчины, газету для того, чтобы водитель не знал о том, что внутри находятся денежные средства (том 2, л.д. 102-104).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его двоюродная бабушка, Потерпевший №2, одна проживает по адресу: .... ... в 17 часов 45 минут ему позвонила Потерпевший №2, которая сообщила, что её обманули, и она передала неизвестному мужчине, который находился возле ... 80000 рублей за то, что он якобы насмерть сбил человека. Он сказал Потерпевший №2, что с ним все хорошо, и он не являлся участником ДТП (том 2, л.д. 117-120).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он на автомобиле «Шевроле», с государственным регистрационным знаком N, осуществляет услуги водителя такси. ... в 16 часов 52 минуты ему поступил заказ с указанием адреса: от ..., при этом конечной точки маршрута указано не было. Когда он подъехал на место заказа, около 16 часов 57 минут на его абонентский номер «N» позвонили с абонентского номера «N». Звонивший сообщил, что ему необходимо забрать документы, которые вынесет мама и отвезти их к торговому дому «Восход», на .... Он прождал примерно 5 минут, но никто не выходил. Затем ему вновь позвонили с абонентского номера «N» и пояснили, чтобы он не уезжал, пояснив, что мать скоро выйдет. Спустя некоторое время к автомобилю подошла женщина, примерно 80-85 лет, которая спросила: «Вы за документами?». Он ответил утвердительно, после чего забрал пакет и направился на обозначенный адрес. Перед началом поездки, он посмотрел содержимое пакета, там находились газеты и пластмассовая папка, при этом содержимое папки не осматривал. Приехав на место, он позвонил по номеру «N», собеседник ему пояснил, что подойдёт мужчина, который заберёт пакет и оплатит поездку. Затем к его автомобилю подошёл мужчина, который разговаривал по телефону, открыл пассажирскую дверь, он отдал тому пакет, мужчина при нем открыл пакет и расплатился с ним, в связи с чем он понял, что внутри пакета были деньги. Сколько всего денежных средств в пакете, не знает. Мужчина заплатил ему 500 рублей, после чего ушёл (том 2, л.д. 126-129).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он осуществляет услуги водителя такси. ... примерно в 17 часов 26 минут ему поступил заказ от ТД «Восхода», при этом конечной точки маршрута указано не было. Когда он подъехал на место, ему с абонентского номера «N» мужчина, пояснил, что рядом стоит автомобиль «Шевроле» с государственным номером «N», который попросил подойти к указанному автомобилю и забрать пакет. Кроме того, мужчина пояснил, что сам находится в ..., попался сотрудникам ГИБДД с запахом алкоголя, в связи с чем тому требуются деньги, чтобы решить вопрос. Он согласился, подошёл к автомобилю и забрал пакет. Звонивший попросил открыть пакет и с данных денежных средств передать 500 рублей водителю автомобиля «Шевроле», что он и сделал. Затем ему позвонили с абонентского номера «N» и пояснили, чтобы он прибыл к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: .... Подъехав к обозначенному месту, ему снова позвонил первый собеседник и попросил перевести денежные средства, находящихся в пакете, на банковскую карту, пообещав за указанную услугу вознаграждение в размере 1 500 рублей. Он согласился, после чего зашёл в отделение банка и, используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» N, зачислил на свой баланс 78 000 рублей, после чего, получив от собеседника номер банковской карты N, попытался перевести данную сумму, но сделать это не удалось. Ему перезвонил второй собеседник, который пояснил, что деньги на счёт не поступили. Он осуществил перевод на банковскую карту N, за вычетом комиссии денежные средства в размере 77 200 рублей были перечислены на счёт получателя с данными: ... После этого мужчина подтвердил перевод денежных средств и разговор прекратился. В пакете также находились папки и две газеты. Через некоторое время ему позвонил первый собеседник, поблагодарил его и попросил выкинуть папку, что он и сделал (том 2, л.д. 123-125).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в ... осуществляет услуги такси, используя абонентский номер телефона «N». ... 17 часов 20 минут в приложении ему поступил заказ – от ... до адреса: .... Приехав к данному дому, в автомобиль сел парень, который не представился и попросил о помощи, которая заключалась в снятии денег, пояснив при этом, что того остановили сотрудники полиции и сказали, что он похож на человека, употребившего наркотики, и что тому должны перевести денежные средства, но не имеет банковской карты и возможности их получить, пообещал за это заплатить 1 200 рублей. Он согласился, отменил заказ, продиктовал номер своей банковской карты «N», и они поехали в отделение ПАО «Сбербанк», где из поступившей суммы обналичил 50 000 рублей и передал клиенту, а 26 000 рублей он по указанию мужчины перевёл на другую банковскую карту, номер которой не помнит (том 2, л.д. 134-137).

            Вина подсудимого Саркисова Г.А. по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., в присутствии понятых и с участием Потерпевший №2 произведён осмотр участка местности, по адресу: ..., где потерпевшая показала место своего нахождения в момент передачи денежных средств (том 2, л.д. 67-71).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ..., представлена информация о телефонных соединениях по номеру абонента «N», которая свидетельствует об исходящих соединениях абонентского устройства с имей: N, в котором работала сим-карта с абонентским номером «N», ... с указанного абонентского номера неоднократно осуществлялись звонки из г. Самара на абонентский номер N Кроме того, ... с абонентского номера «N» с оборудования с имей: N, осуществлён звонок на номер «N», находящийся в пользовании Свидетель №5 (том 2, л.д. 147-152).

Из ответа ПАО «Вымпелком» от ... N следует, что абонентский номер «N» (с которого осуществляли звонок свидетелю Свидетель №6) зарегистрирован на Бутовичева А.В.; ... из ... с абонентского номера «N», который использовался при помощи оборудования с имей: N, осуществлялись неоднократные телефонные соединения со свидетелем Свидетель №5 (N); ... из ... с абонентского номера «N», который использовался при помощи оборудования с имей: N, неоднократно осуществлялись соединения со свидетелем Свидетель №6 (N) (том 2, л.д. 157-158).

Согласно отчёту по банковской карте N (счёт N), которая находилась в пользовании у Свидетель №5 совершены следующие операции: ... на банковский счёт поступили 78 000 рублей; ... с указанного банковского счета 77 200 рублей переведены на банковскую карту N, оформленною на Свидетель №7 (том 2, л.д. 160-161).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» N от ..., по банковской карте Свидетель №7 N (счёт N) имеются сведения о перечислениях денежных средств, которые осуществлены ..., а именно: 77 200 рублей (зачисление) со счета отправителя – N; 50 000 рублей (списание); 26 000 рублей (списание) на счёт получателя – N (том 2, л.д. 162).

Согласно расшифровке абонентских соединений, приобщённой к материалам дела по ходатайству Потерпевший №2, представлена информация по абонентскому номеру N за ..., в которой отражены неоднократные соединения с абонентским номером «N» (том 2, л.д. 105).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что был произведён осмотр ответа ПАО «ВымпелКом» от ... N, ответа ПАО «ВымпелКом» от ... № ЦР-03/48758-К, ответа ПАО «Сбербанк» от ..., расшифровки абонентских соединений, приобщённой по ходатайству Потерпевший №2, ответа ПАО «Сбербанк» N от ... на, детализации по абонентскому номеру N, приобщённой по ходатайству свидетеля Свидетель №6, в которой зафиксированы неоднократные соединения с абонентским номером «N» за ... Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 2, л.д. 175-182, 183-184).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ..., в присутствии понятых свидетель Свидетель №7 опознал Саркисова Г.А., пояснив, что предоставил реквизиты своей банковской карты, после чего снял поступившие деньги и передал Саркисову Г.А. (том 7, л.д. 200-203).

По факту преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 вина подсудимого Саркисова Г.А. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: ..., вместе со своей супругой Свидетель №8 и сыном Свидетель №9 ... около 07.30 часов Свидетель №9 ушел на работу. В этот же день около 13.30 часов ему и его супруге Брежневой О.В. позвонили на домашний телефон N с неизвестного абонентского номера, на звонок ответила супруга Брежнева О.В. и неизвестный мужчина плачущим голосом сказал: «Мам, я сбил насмерть человека, срочно нужны деньги», далее супруга спросила, сколько денег нужно, на что трубку взял другой мужчина, представился сотрудником полиции, точные данные не называл, и сообщил, чтобы закрыть дело нужно 500 000 рублей, жена сказала, что таких денег нет, но есть 100 000 рублей, тогда мужчина на другом конце сказал, что этого мало и нужно хотя бы 200 000 рублей. Он с супругой Потерпевший №3 испугались, что их сына могут посадить в тюрьму и согласились передать 200 000 рублей, которые он накопил, откладывая свою пенсию. После этого он спросил, куда подвезти вышеуказанную сумму, на что мужчина пояснил, что никуда ехать не нужно, спросил их адрес дома и сообщил, что сейчас к ним приедет таксист по имени Ахмет и заберет деньги, также добавили, чтобы они не говорили таксисту для чего они ему передают денежные средства. ... примерно в 14:00 часов им позвонил снова тот мужчина, который пояснил, что приехал таксист на темном автомобиле Лада Гранта с госномером «N» 156 регион. После чего он вышел на улицу и увидел данный автомобиль, из которого вышел молодой человек, у которого он спросил, Ахмет ли он, на что молодой человек ответил положительно. После этого он передал ему папку с денежными средствами, и последний уехал. После передачи денежных средств он зашел домой и в это время, супруга звонила сыну на сотовый телефон. Сын ответил на звонок и пояснил, что с ним все хорошо, в настоящее время он находится на работе, далее супруга рассказала ему о произошедшей ситуации, на что сын сказал срочно обращаться в полицию по данному факту, так как их обманули мошенники. Таким образом, Потерпевший №3 причинен ущерб на сумму 200 000 рублей, который является для него значительным, так как его пенсия составляет 20 000 рублей, и пенсия супруги составляет 20 000 рублей. Также он и его супруга Свидетель №8 платят за коммунальные платежи примерно 4500 рублей в месяц (том 3, л.д. 34-38).

Будучи дополнительно допрошенным ..., потерпевший Потерпевший №3, ранее данные показания подтвердил в полном объёме, дополнив тем, что Абитов А.А. и Саркисов Г.А. ему лично не знакомы. Денежные средства он передавал в папке зеленного цвета, в которой также находилась газета. Данную папку он положил в пакет «Магнит», после чего вынес и передал. Данная папка, пакет и газета для него материальной ценности не представляет (том 3, л.д. 39-43).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Брежневой О.В., данными в ходе предварительного следствия, которые по содержанию аналогичны оглашённым показаниям потерпевшего Потерпевший №3

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает с матерью и отцом. ... около 07.30 часов он ушел на работу. Около 14.10 часов ему на его абонентский номер позвонила мама, Свидетель №8, которая спросила, где он сейчас находится, и все ли у него в порядке, на что он ей сказал, что находится на работе и у него все в порядке. Он спросил у мамы, что произошло, на что та пояснила, что звонили якобы сотрудники полиции и сообщили о том, что он якобы попал в аварию и для избежания уголовной ответственности необходимо выплатить 200 000 рублей, которые его отец Потерпевший №3 передал (том 3, л.д. 50-51).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель № 11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак N, осуществляет услуги такси. ... в 13:50 часов ему поступил заказ на адрес: ..., 1-ый .... Заказчик звонил с абонентского номера «N», представился А. и попросил забрать у его отца папку с документами и отвезти в ТЦ «Любимый», пообещав доплатить свыше стоимости поездки 200 рублей. Он согласился, подъехал на указанный адрес, из дома вышел дедушка и передал ему папку в пакете. Содержимое пакета он не осматривал. Затем он поехал к ТЦ «Любимый», по адресу: ..., где стал ожидать мужчину, который должен был забрать папку. Спустя некоторое время ему позвонил с того же абонентского номера заказчик и пояснил, что подойдёт друг последнего и заберёт папку с документами. После этого к нему подошёл мужчина, прибывший на место на автомобиле «Volkswagen Polo», который спросил, почему он сам не хочет поехать в ..., на что он ответил, что его лишь просили передать папку с документами. Мужчина сообщил, что его попросили отвезти деньги в .... В тот же день, ..., на него вышли сотрудники полиции, которые пояснили, что он забрал денежные средства, которые путём обмана похитили у Потерпевший №3 (том 3, л.д. 52-54).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что            ... ему поступил заказ, отправной точкой которого был указан ..., где он тот момент находился, конечной точкой был указан г. Отрадный. Он принял заказ, после чего ему поступил звонок от заказчика, который предложил отказаться от заказа в приложении такси, чтобы не оплатить проценты от заказа, и приехать в ..., где ему оплатит услугу наличными. Кроме того, заказчик добавил, что по данному адресу находится таксист, у которого нужно забрать пакет и доставить на место назначения. Он согласился. По данному адресу находился автомобиль «Лада Гранта» с государственным номером с цифрами «N», в котором находился водитель. Он подошёл к указанному автомобилю такси, водитель которого указал ему на пакет, который нужно было забрать. Во время первого общения он сообщил заказчику свой абонентский номер телефона, на который ему звонил заказчик с абонентского номера «N». Заказчик пояснял, что в пакете находятся папка, деньги и справка, а также попросил расплатиться с таксистом на автомобиле «Лада Гранта», передав тому 500 рублей из пакета, которого ему передадут. Кроме того, он и заказчик договорились, что из пакета он может потратить деньги на заправку своего автомобиля топливом. После того, как он забрал пакет, он начал искать в нем денежные средства, чтобы рассчитаться с таксистом. В пакете купюр, номиналом 500 рублей, не было, в связи с чем он передал таксисту свои личные 500 рублей. Он спросил у таксиста, почему тот сам не поехал в г. Отрадный, на что тот пояснил, что его попросили лишь доставить и передать пакет. Забрав пакет, пересчитал деньги, их было 200 000 рублей, у заказчика уточнил сумму, тот подтвердил. Затем направился в г. Отрадный. По пути следования он созванивался с заказчиком, который изменил маршрут, попросил приехать в г. Самара, пообещав доплатить за изменение маршрута, на что он согласился. Спустя некоторое время ему позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что деньги, которые ему передали, добыты преступным путём, предложили вернуться в г. Оренбург. Так как до г. Самары оставалось ехать недолго, он отказался и решил переночевать в указанном городе. Позже его автомобиль остановили сотрудники уголовного розыска и доставили его в отдел полиции, где пакет, в котором находились 195 000 рублей, у него изъят. Остальные денежные средства он потратил на бензин (том 3, л.д. 55-60).

            Вина подсудимого Саркисова Г.А. по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., с участием потерпевшего был произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: ..., в ходе которого Потерпевший №3 пояснил, что он, находясь на данном участке местности, ... передал ранее незнакомому мужчине 200 000 рублей, чтобы сына не привлекли к уголовной ответственности (том 3, л.д. 3-6).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что в кабинете 302 здания отдела полиции, расположенном по адресу: ..., у Свидетель №11 был изъяты пакет, в котором находилась папка с денежными средствами в сумме 195 000 рублей и газета, а также аудиозапись разговора Свидетель №11 с неизвестным лицом (том 3, л.д. 22-25).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ..., с участием Свидетель №11 осмотрены: денежные средства в сумме 195 000 рублей, пакет, папка, газета, а также прослушана аудиозапись, изъятая с сотового телефона Свидетель №11, из которой следует, что Свидетель №11 ведёт разговор о количестве находящихся при нём денежных средств. Свидетель Свидетель №11 в ходе следственного действия пояснил, что деньги получил от мужчины по адресу: .... Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 3, л.д. 87-100, 101).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ... № N, представлена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру «N» (звонили свидетелю Ахвердиеву А.Ф. на абонентский N), в соответствии с которой ... из г. Самара неоднократно осуществлялись звонки, путём использования оборудования с имей: N (том 3, л.д. 80-83).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что осмотрены скриншоты с программы «Яндекс Такси», представленные по ходатайству свидетеля Свидетель №11, согласно которому представлены сведения о маршруте за ..., а именно от адреса по ... до ..., соединений с абонентского номера свидетеля Свидетель №11 с абонентским номером «N» за ... Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 3, л.д. 113-115, 116, 117).

Как следует из протокола осмотра документов от ..., произведён осмотр: детализации телефонных соединений за ... по абонентскому номеру N, принадлежащего свидетелю Ахвердиева А.Ф., приобщённой к материалам дела по ходатайству свидетеля Ахвердиева А.Ф. от ..., согласно которой неоднократно осуществлялись входящие звонки с абонентского номера «N»; ответа ПАО «ВымпелКом» от ... N, согласно которому в приложении представлена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру «N» (звонили свидетелю Ахвердиеву А.Ф. на абонентский номер N); детализации телефонных соединений за период с ... по ... по абонентскому номеру Свидетель №11 – «N», приобщённой по ходатайству Свидетель №11, согласно которой имеются неоднократные телефонные соединения с абонентским номером «N», который на тот момент функционировал в .... Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 3, л.д. 105-108, 111-112).

По факту преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №4 вина подсудимого Саркисова Г.А. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что её сын проживает в .... ... в вечернее время она находилась дома, на её стационарный номер N позвонили с абонентского номера «N». Она услышала мужской взволнованный голос, который по телефону начал звать маму, она спросила: «Саша, ты?», на что мужчина подтвердил, что это он, а затем сообщил, что он сбил пешехода и пояснил, что необходимо заплатить деньги для решения вопроса. После этого тот передал трубку мужчине, который представился сотрудником прокуратуры, сообщил, что может помочь её сыну, для того, чтобы «закрыть» дело и решить вопросы необходимо 300 000 рублей. Она пояснила, что в таком размере наличных у неё нет, есть лишь 150 000 рублей. Кроме того, она пояснила, что у неё есть деньги на счёту банковских карт ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», которые сможет перевести. Собеседник согласился. По указанию мужчины она продиктовала свой адрес проживания. Спустя некоторое время мужчина перезвонил и сообщил, что за деньгами приедет автомобиль «Рено Логан» с государственным номером с цифрами «N» 56, а также пояснил, что водитель не должен знать, что она передаёт деньги, попросил их завернуть. Дома у него была картонная упаковка, куда она положила 150 000 рублей. Затем к дому подъехал автомобиль такси, водителю которого она передала свёрток, и тот уехал. Также, разговаривая по стационарному телефону, она продиктовала собеседнику свой номер мобильного телефона «N», после чего тот начал звонить на её номер с абонентского номера «N». Кроме того, тот периодически звонил на абонентский номер «N», зарегистрированный на её сына, но находящийся в её пользовании. После того, как таксист уехал, мужчина снова перезвонил и продиктовал номер банковской карты N, на которую она со своей банковской картой N, прикреплённой к её счёту N, открытому в ПАО «Сбербанк», открытой по адресу: ..., используя приложение «Сбербанк Онлайн», ... в 20 часов 35 минут перевела 14 500 рублей, за что была снята комиссия в сумме 217 рублей 50 копеек. Поскольку на её банковской карте «Сбербанк» больше денег не было, в приложения «ВТБ Онлайн» у неё не установлено, она решила снять деньги с карты «ВТБ», положит их на карту «Сбербанк» и уже перевести с неё, так как ранее она обещала найти деньги. Она отправилась в отделение ПАО «ВТБ» по адресу: ..., со своей карты сняла 80 000 рублей, 5500 рублей, 7000 рублей, после чего отправилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., где двумя платежами внесла 80 000 рублей и 12 500 рублей на свою карту «Сбербанка». Затем по указанию мужчины по телефону продиктовала данные банковской карты «Сбербанк» N, срок действия карты и cvc-кода, а спустя время ей поступило смс-сообщение с кодом подтверждения, который она продиктовала по телефону собеседнику и с её карты «Сбербанка» были списаны 88 571 рублей 37 копеек, которые были зачислены на счёт ... После перевода денег, она позвонила сыну, чтобы спросить как дела, на что сын пояснил, что у него все хорошо и в ДТП он не попадал. После этого она поняла, что стала «жертвой» мошенников. Таким образом, у неё были похищены 253 071 рубль 37 копеек (том 3, л.д. 140-145, 157-160).

Будучи дополнительно допрошенной ..., потерпевшая Потерпевший №4, ранее данные показания подтвердила в полном объёме, настаивала на них, дополнила тем, что ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен не был. Картонная коробка от фотобумаги, в которой она передавала денежные средства, материальной ценности для неё не представляет (том 3, л.д. 184-186).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает продавцом кофе по адресу: .... ... около 20.00 часов к ней подошёл парень и на время попросил зарядное устройство на «IPhone». Она передала тому зарядное устройство и тот ушёл, пообещав вернуться. Через 20 минут парень снова подошёл и попросил выручить, пояснив, что на ставках выиграл деньги, но его все карты заблокированы. За 3 000 рублей попросил воспользоваться её картой. Она, ничего не заподозрив, решила помочь, передала парню свой сотовый телефон, чтобы тот перевёл на её карту свои деньги. Затем на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» N поступили деньги в сумме 107 800 рублей и 35 000 рублей. Она обналичила 142 000 рублей, оставила себе 3000 рублей, а остальные деньги передала парню, тот вернул зарядное устройство, поблагодарил и ушёл (том 3, л.д. 190-192, 209-210).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ..., когда он подъехал к ТК «Губернское», ему позвонил мужчина с абонентского номера «N», который попросил сойти с линии и подождать пока привезут 150 000 рублей в конверте. Тот пояснил, что на трассе его остановили сотрудники ГАИ, в связи с чем срочно нужны деньги. Пояснил, что подъедет такси, водитель которого передаст деньги, которые тот забрал у матери. Заказчик пояснил, что таксист преклонного возраста, банковской карты не имеет. Он согласился. Подъехал такси, водитель которого передал ему картонную упаковку. По просьбе заказчика он из своих денег отдал таксисту за доставку 500 рублей. Таксист уехал. Он пересчитал деньги, всего было 150 000 рублей. Затем поехал в ТЦ «Любимый» по адресу: ..., где, используя свою карту «Сбербанка» N, по указанию заказчика, который по телефону продиктовал реквизиты, внёс 108 500 рублей и перевёл 107 800 рублей на карту N, получателем которого указана Д. Д. Д., при этом 807, 32 рублей была снята комиссия за перевод. Кроме того, используя банковскую карту своей девушки N, внёс 36 000 рублей и перевёл на карту N деньги в сумме 35 000 рублей. Комиссия за это составила 356 рублей. И того у него на картах осталась оставшаяся незначительная часть денег и 5 500 рублей за оказанную услугу. Мужчина ещё раз перезвонил и поблагодарил за помощь (том 3, л.д. 193-196).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... он на своём автомобиле «Рено-Логан», государственный регистрационный знак N, оказывал услуги такси, однако конкретные обстоятельства того дня не помнит. Периодически поступают заказы по доставке предметов либо документов. Согласно представленному ему в ходе допроса ответу ПАО «Вымпелком» от ... № N на его номер «N» поступали звонки с абонентского номера N», однако не помнит, кто именно и в связи с какими обстоятельствами ему звонил (том 3, л.д. 203-205).

Вина подсудимого Саркисова Г.А. по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., с участием Потерпевший №4 произведён осмотр участка местности, по адресу: ..., где со слов потерпевшей установлено место, где находилась последняя в момент телефонного разговора с неизвестным лицом и перечисления денежных средств. В ходе осмотра у Потерпевший №4 изъята копия банковской карты и скриншоты с сотового телефона (том 3, л.д. 120-125).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №4 был произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: ..., в ходе которого установлен участок местности, на котором последняя ... передала водителю такси свёрток с денежными средствами в сумме 150 000 рублей (том 4, л.д. 49-54).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., с участием потерпевшей Потерпевший №4 произведён осмотр участка местности, по адресу: ..., где установлен банкомат ПАО Сбербанк N, где последняя ... внесла на счёт своей банковской карты денежные средства и перевела на счёт, который ей продиктовал неизвестный (том 4, л.д. 44-48).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что осмотрены: фотокопия банковской карты ПАО «Сбербанк» N, фотографии с экрана сотового телефона, согласно которым ... с абонентского номера N неоднократно осуществлялись звонки. Также на фотографиях представлена информация о банковских операциях за ..., а именно: «списание 88 571.37 руб»; снятие 80 000 рублей с карты «ВТБ»; снятие 5 500 рублей с карты «ВТБ», снятие денег в сумме 7000 рублей. Постановлением следователя от ... осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 4, л.д. 26-28, 29).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., с участием свидетеля Свидетель №12 произведён осмотр торговой точки по адресу: ..., в ходе которого установлено место, где та находилась во время снятия 142 000 рублей с банковской карты «Сбербанка» N (том 3, л.д. 211-214).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ..., представлена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру «N» с использованием оборудования с имей: N, из которой следует, что ... из ... неоднократно осуществлялись звонки на абонентский номер N, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №4 (том 3, л.д. 225-229).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от ..., ... по банковской карте Потерпевший №4 N (счёт N), осуществлялись переводы на суммы: 88 571,37 рублей; 14500 рублей; 80 000 рублей; 12 500 рублей (том 3, л.д. 231-233).

Из ответа ПАО «ВТБ» от ... следует, что имеются сведения о движении денежных средств по карте Потерпевший №4 от ... в размере 80 000 рублей (том 3, л.д. 235-237).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ..., имеются сведения о движении денежных средств по карте Свидетель №12 N, счёт N, которые имели место ..., а именно: 107 800 рублей перечислено на счёт Свидетель №13, 35 000 рублей перечислено на счёт Свидетель №13, а также снято 142 000 рублей (том 3, л.д. 240-246).

Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» от ..., имеются сведения о движении денежных средств по банковской карте N, к которой привязан счёт N, оформленного на Романенко Р.А., которые свидетельствуют о наличии транзакций: ... в размере 14500, пополнение с банковской карты (том 4, л.д. 2-16).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ..., имеются сведения о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №13 и Свидетель №13, которые имели место ..., а именно: на карту Свидетель №13 N (счет N), зачислено 36 000 рублей и перечислено 35 000 рублей на счёт Свидетель №12 N; на карту Свидетель №13 N (счёт N), зачислено 108 500 рублей и 107 800 рублей перечислено на вышеуказанный счёт Свидетель №12 (том 4, л.д. 22-25).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что вышеуказанные детализации телефонных соединений по номерам: N, «N», «N», «N»; ответ ПАО «ВымпелКом» от ...; ответ АО «Тинькоф банк» и ответы ПАО «Сбербанк» были осмотрены и постановлением следователя от ... признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 4, л.д. 30-41, 42-43).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ..., представлена информация о телефонных соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами с IMEI N, в котором работали сим-карты с абонентскими номерами: «N», с которого ... осуществлялись звонки на номер потерпевшей Потерпевший №4 N; «N», с которого ... осуществлялись звонки на номер Свидетель №13 – N и Назарова – N (том 7, л.д. 8-31).

Как следует из протокола осмотра документов от ..., ответ ПАО «Вымпелком» от ... был осмотрен и постановлением следователя от ... признан вещественным доказательством по делу (том 7, л.д. 54-65, 66-70).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ..., в присутствии понятых среди предъявленных для опознания лиц свидетель Свидетель №12 опознала обвиняемого Саркисова Г.А., при этом пояснила, что в апреле 2021 г. по просьбе Саркисова она предоставила реквизиты своей банковской карты, после чего сняла денежные средства в сумме 142 000 рублей и передала Саркисову (том 7, л.д. 192-195).

По факту преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №9 вина подсудимого Саркисова Г.А. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №9, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает одна. У неё есть сын Грибов В.Н., который проживает со своей семьёй. ... примерно в 10.00 часов на её стационарный телефон с абонентским номером N поступили звонки с абонентских номеров «N», «N». С ней разговаривал мужчина, который представился следователем и сообщил, что её внук совершил ДТП, необходимо заплатить, чтобы внука не привлекали к уголовной ответственности. На фоне разговора она слышала другой мужской голос. Она ответила согласием. Как ей показалось, человек с голосом внука сказал: «Баб нужна помощь, грозит 8 лет тюрьмы, возьму кредит и рассчитаюсь с тобой». Потом трубку взял «следователь» и сказал, что приедет водитель, которому нужно передать деньги, для чего нужно назвать адрес проживания. Она сообщила, что находится по адресу: ..., после чего «следователь» сообщил, что подъедет водитель по имени «Марсель», которому нужно передать деньги, но «Марселю» нужно сказать, что это документы. Спустя некоторое время вновь позвонили и сообщили, что автомобиль подъехал. Она взяла деньги и вышла из дома, подошла к водителю, убедившись, что водителя зовут Марсель, передала тому 50 000 рублей, которые предварительно завернула в обложку, сообщив, что конверте документы. Когда вернулась домой, позвонила своему внуку – Свидетель №16, который пояснил, что не попадал в ДТП, после чего поняла, что стала «жертвой» мошенников. Ущерб считает значительным, поскольку проживает одна, самостоятельно приобретает лекарства и оплачивает коммунальные платежи ( том 4, л.д. 79-81).

Будучи дополнительно допрошенной ..., потерпевшая Потерпевший №9, пояснила, что ... с абонентского номера N ей впервые позвонили в 10 часов 41 минуту. Когда мужчина пояснил, что внук попал в ДТП, она сама в ходе разговора уточнила имя, спросив: «Евгений?», на что мужчина подтвердил. Сам мужчина имя внука не называл. Какие именно были голоса у мужчин, в настоящее время вспомнить не может. Второй голос показался ей похожим на голос её внука. Денежные средства она передавала Марселю около своего дома примерно в 11 часов 10 минут, предварительно положив в обложку от паспорта, после чего завернув в газету. Обложка от паспорта, газета для неё материальной ценности не представляют. Денежные средства, свёрток из газеты с обложкой для паспорта ей возвращены ... сотрудниками полиции, в связи с чем претензий ни к кому не имеет (том 4, л.д. 84-86).

Будучи дополнительно допрошенной ..., потерпевшая Потерпевший №9, ранее данные показания подтвердила, настаивала на них, пояснив, что ... деньги ей возвращены сотрудниками полиции. Саркисов Г.А. и Абитов А.А. ей не знакомы, водителю такси не говорила о том, что в свёртке деньги (том 4, л.д. 94-97, 98-102).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Потерпевший №9 является его бабушкой. ... ему позвонила бабушка и спросила, получал ли он деньги. Он ответил, что денег не получал, пояснив, что вскоре подъедет к бабушке. Приехав по адресу: ..., бабушка рассказала, что той позвонил неизвестный, представился следователем и сообщил, что якобы он попал в ДТП и необходимо заплатить 50 000 рублей, чтобы избежать уголовной ответственности. Он в ДТП не попадал, денег у бабушки не просил (том 4 л.д. 110-111).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... он на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак N, оказывал услуги такси. Примерно в 11:00 часов поступил заказ, следовало подъехать к дому 6 по .... Прибыв по указанному адресу, по программе связался с клиентом, который сообщил, что не поедет по заказу, так как того не отпускают с работы, а также сообщил, что его бабашка выйдет из дома и передаст документы, которые следует доставить ему на адрес: .... За указанную услугу пообещал заплатить 500 рублей. Он согласился. Спустя несколько минут на улицу вышла женщина преклонного возраста, которая передала ему свёрток, завёрнутый в газету, после чего он уехал. Подъехав к месту назначения, он через программу позвонил заказчику и сообщил о своём приезде. Заказчик попросил подождать и для того, чтобы не доплачивать простой, попросил выйти из программы такси. Кроме того, заказчик спросил номер телефона, а затем в 11 часов 39 минут позвонил с абонентского номера «N» и сообщал, что посылку сам забрать не может, её заберёт брат по имени Сергей, который должен отвезти посылку в ТЦ «Армада». В 11 часов 49 минут вновь позвонил заказчик и сообщил, что брат по имени Сергей подъехал на автомобиле «Киа Спектра» с государственным номером «N». Подойдя к данному автомобилю, он спросил у водителя имя, тот сказал, что зовут его Сергей, затем тот спросил, как его зовут, на что он ответил, что его зовут Марсель, после чего он передал Сергею свёрток. За данную услугу ему на баланс телефона перечислили 500 рублей (том 4, л.д. 107-109).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он на своём автомобиле «Киа Спектра», государственный регистрационный знак N, оказывает услуги такси. ... в 11 часов 30 минут ему поступил заказ на адрес: ..., с примечанием «с улицы». Он прибыл на адрес. Через некоторое время ему с абонентского номера «N» позвонил заказчик, который представился Андреем и пояснил, что сам находится в ТЦ «Армада», попросил, чтобы он забрал у знакомого по имени Марсель деньги и зачислил их на его Киви-кошелёк, а затем забрать его из ТЦ «Армада», пообещав отблагодарить за это действие суммой в 500 рублей. Он согласился. Через некоторое время к нему подошёл мужчина по имени Марсель, который говорил по сотовому телефону. Марсель держал в руке свёрток, закрученный в газету, который передал ему. Затем Марсель сел в автомобиль марки «Лада Гранта» и уехал. Затем ему снова позвонил Андрей и попросил осмотреть свёрток, пояснив, что внутри него должно быть 50 000 рублей. Он открыл свёрток, там было 50 000 рублей в обложке от паспорта, о чем сообщил Андрею, после чего поехал в сторону ТЦ «Армада». По пути следования Андрей снова перезвонил ему, попросил подъехать к адресу: ..., и ждать на парковке его брата, которого так же зовут Андрей. Кроме того, заказчик пояснил, что брат заберёт свёрток с деньгами и сам зачислит на Киви-кошелек, передав ему 500 рублей, а также отказался от дальнейшего заказа. Он подъехал по указанному адресу и ожидал брата заказчика, но в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции (том 4, л.д. 112-114).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... ему вновь позвонил «Андрей» с абонентского номера N, попросил получить у водителя такси деньги и перевести их на банковскую карту. Ему это показалось подозрительным, решил обратиться в полицию, что и сделал. Под руководством сотрудников полиции он по телефону сообщил Андрею, что занят своими делами, однако, вместо него может подойти его знакомый, пояснил, что необходимо подъехать к зданию ПАО «Сбербанк» по адресу: .... Андрей сообщил, что подъедет автомобиль «Киа Спектра» с государственным номером «N», водителя которого зовут Сергей, попросил заплатить тому за работу 500 рублей. Кроме того, Андрей пояснил, что он и его знакомый могут оставить себе за работу по 1000 рублей каждый. Водитель такси должен был передать 49 500 рублей. Спустя некоторое время он позвонил Андрею и сообщил, что денежные средства его знакомый якобы получил и скоро переведёт на счёт. В действительности в это время сотрудники полиции уже подошли к водителю такси, объяснили ситуацию и доставили в отдел полиции, где деньги были изъяты. Он же продолжил разговаривать по телефону с Андреем, который постоянно подгонял его. Кроме того, Андрей в смс-сообщении отправил абонентский номер «N», к которому привязана карта «Сбербанк» и по которому следовало перевести деньги. Со слов Андрея, в качестве получателя денежного перевода должен был выступить «...». Указанные сведения он так же передал сотрудникам полиции. Позже, когда Андрей в очередной раз позвонил ему и спросил про деньги, он сообщил, что таксист задержан сотрудниками полиции. После этого Андрей ещё несколько раз перезванивал ему с вопросом, что произошло, но он пояснял, что ничего не знает (том 4, л.д.120-122).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он на своём автомобиле «Рено Дастер», государственный регистрационный знак N, оказывает услуги такси. ... в 12 часов 10 минут ему поступил заказ с ..., где он забрал двух пассажиров. По дороге один из пассажиров пояснил, что его знакомые должны перевести ему деньги на карту, но он её забыл и чтобы не возвращаться домой, попросил помочь и передать данные его банковской карты для перевода. Он согласился, но пояснил, что у него мало времени, продиктовал свой номер телефона. По дороге парень с кем-то созвонился по поводу перевода и передал номер телефона, но тому сообщили, что в банкоматах очередь. Они доехали до адреса: ..., где он пояснил, что будет ждать не более 10 минут, но денег так и не перевели, парни извинились, после чего он уехал (том 4, л.д. 117-119).

Вина подсудимого Саркисова Г.А. по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., в присутствии понятых и с участием потерпевшей Потерпевший №9 произведён осмотр территории, прилегающей к дому N по ..., в ходе которого установлено место, где находилась последняя в момент телефонного звонка и передачи денежных средств (том 4, л.д. 60-65).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что в присутствии понятых по адресу: ..., каб. 202, свидетель Зеренков С.А. добровольно выдал свёрток, в котором находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, обложку от паспорта (том 4, л.д. 73).

Как следует из протокола осмотра документов от ..., в присутствии понятых были смотрены денежные средства в сумме 50 000 рублей, свёрток газеты, обложка паспорта, которые постановлением следователя от ... признаны в качестве вещественных доказательств (том 4, л.д. 140-141, 142).

Согласно расшифровки телефонных соединений по абонентскому номеру N, приобщённой к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Потерпевший №9, ... зафиксированы неоднократные соединения с абонентским номером «N» (том 4, л.д. 90-92).

Из ответа ПАО «ВымпелКом» от ... следует, что представлена информация о телефонных соединениях по номеру абонента «N» за ... с абонентским номером N, находящимся в пользовании потерпевшей Потерпевший №9 и с абонентским номером N, находящемся в пользовании Зеренкова С.А. Указанный абонентский номер функционировал в оборудовании с имей: N., а также ... зафиксированы соединения абонентского номера «N» с номером N, находящимся в пользовании Свидетель №15 (том 6, л.д. 30-48).

Как следует из протокола осмотра (документов) от ..., ответ ПАО «ВымпелКом» от ... осмотрен и постановлением следователя от ... признан в качестве вещественного доказательства (том 6, л.д. 189-208, 209-213).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ..., представлена информация о телефонных соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами с IMEI N, в котором работали сим-карты с абонентскими номерами: «N», с которого ... осуществлялись звонки на номер потерпевшей Потерпевший №9 N и таксисту Зеренкову С.А. на абонентский номер N с которого ... осуществлялись звонки на номер N, находящийся в пользовании у Свидетель №13 (том 7, л.д. 8-31).

Как следует из протокола осмотра документов от ..., ответ ПАО «Вымпелком» от ... осмотрен и постановлением следователя от ... признан вещественным доказательством по делу (том 7, л.д. 54-65, 66-70).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ... следует, что осмотрены и прослушаны: стенограмма записи разговоров по терминалу imei: N, стенограмма записи разговоров по терминалу imei: N; CD-R диски, полученные в ходе проведения ОРМ «ПТП» в отношении Саркисова А.Г. и Абитова А.А., которые свидетельствуют о наличии телефонных переговоров человека по имени «Андрей» с Свидетель №13 по поводу денежных средств, которые следует забрать и зачислить на счёт Киви-кошелька, а также по поводу ожидания перечисления денежных средств. Постановлением следователя от ... результаты ОРД признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 7, л.д. 86-101, 112-130, 141-143).

По факту преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №5 вина подсудимого Саркисова Г.А. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он вместе со своей супругой Свидетель №18 проживает в .... ... около 17.00 часов на стационарный телефон N поступил звонок, трубку взяла супруга. Чуть позже супруга закричала: «кто, Юрка?», собеседник подтвердил. Он взял у супруги трубку, мужчина представился сотрудником полиции, другом сына и другого сотрудника полиции. Затем мужчина cпросил у него, есть ли у него сотовый телефон, спросил номер, он пояснил, что свой номер не помнит. Тогда мужчина продиктовал свой абонентский номер, попросил перезвонить. Он перезвонил мужчине со своего сотового телефона, тот сказал, чтобы не прерывали связь по стационарному телефону, и продолжил разговор по сотовому. Мужчина сказал, что нужно заплатить, чтобы сын избежал уголовной ответственности. Он спросил, сколько нужно денег, на что мужчина ответил, что нужно заплатить хотя бы 300 000 рублей. Он пояснил, что у них нет таких денег, может заплатить лишь 20 000 рублей. Мужчина согласился, при этом пояснил, что 30 000 рублей добавит сам. Денежные средства он должен был перевести на абонентский номер, который продиктует мужчина, когда он прибудет на место, где можно будет перевести деньги. Мужчина спросил, где находится ближайшее отделение банка, он ответил, что банк не работает из-за празднования 9 Мая. Тогда мужчина спросил, где он может пополнить баланс абонентского номера, он ответил, что в салоне сотовой связи «Связной», который расположен на .... Тогда мужчина предложил идти в салон, чтобы перевести деньги, при этом пояснил, что связь не должна сорваться. Он взял сотовый телефон супруги, направился в сторону салона связи «Связной». Во дворе дома остановился, по другому телефону позвонил внуку, спросил, где отец, тот ответил, что отец на даче. Он сказал внуку, чтобы сын перезвонил. Затем пошёл в сторону салона связи «Связной», но по пути ему перезвонил сын и сообщил, что с ним все в порядке. Поговорив с сыном, он прервал связь с мужчиной. После этого ему ещё около трёх раз перезванивал мужчина, но он трубку больше не брал. Примерно в июле 2021 г. ему на стационарный номер поступил звонок, он узнал по голосу того же мужчину. Тот представился сотрудником полиции и спросил у него, обращался ли он в полицию, на что он ответил, что не обращался и не планирует, стер всю информацию с телефона и положил трубку (том 4, л.д. 165-168).

Будучи дополнительно допрошенным ..., потерпевший Потерпевший №5, пояснил, что в результате преступления ему причинён ущерб в размере 20 000 рублей, данная сумма была бы для него значительной, так как он является пенсионером, По телефону разговаривали двое, первый, который общался от имени сына, был молодой – около 30-40 лет, а второй – по голосу от 35-40 лет (том 1, л.д. 169-172).

Будучи дополнительно допрошенным ..., потерпевший Потерпевший №5, пояснил, что ранее данные показания подтверждает, настаивает на них. Дополнительно пояснил, что ... звонили на стационарный помер N, он перезвонил обратно с абонентского номера «N». В случае, если бы он передал преступникам 20 000 рублей, ему бы был причинён значительный ущерб, так как его пенсия составляет 12 500 рублей, пенсия его супруги составляет 14 958 рублей, коммунальные расходы составляют около 1 500 рублей (том 4, л.д. 177-178).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... она вместе со своим супругом находилась дома, где установлен стационарный телефон N, на который ... в вечернее время позвонил преступник, который изображал голос его сына Юрия. Она и её супруг Потерпевший №5 поверили мошенникам, после чего супруг 20 000 рублей и пошёл, чтобы отправить их мошенникам, однако, в пути связался с сыном и прервал разговор (том 4, л.д. 186-192).

Вина подсудимого Саркисова Г.А. по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., с участием потерпевшего ... осмотрен ..., где установлен стационарный телефон, на который ... со слов Елманова позвонил неизвестный (том 4, л.д. 150-155).

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» от ..., абонентский номер N принадлежит Потерпевший №5, ... в 19 часов 30 минут на указанный абонентский номер поступил звонок с абонентского номера «N» (том 4, л.д. 198-199).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что ответ ПАО «РостелеКом» от ... осмотрен и постановлением следователя от ... признан в качестве вещественного доказательства (том 4, л.д. 200-202, 203).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ..., представлена информация о телефонных соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами с IMEI N, в котором работали сим-карты с абонентскими номерами: «N», с которого ... осуществлялись звонки на номер потерпевшего Потерпевший №5 «N» (том 7, л.д. 8-31).

Как следует из протокола осмотра документов от ..., ответ ПАО «Вымпелком» от ... осмотрен и постановлением следователя от ... признан вещественным доказательством по делу (том 7, л.д. 54-65, 66-70).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ... следует, что осмотрены и прослушаны: стенограмма записи разговоров по терминалам imei: N, imei: N; CD-R диски, полученные в ходе проведения ОРМ «ПТП» в отношении Саркисова А.Г. и Абитова А.А., которые свидетельствуют о наличии телефонных переговоров с Потерпевший №5 по поводу передачи денежных средств. Постановлением следователя от ... результаты ОРД признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 7, л.д. 86-101, 112-130, 141-143).

По факту преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №6 вина подсудимого Саркисова Г.А. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... примерно в 02.00 часа на их домашний номер телефона поступил звонок. Она ответила на звонок. Мужской взволнованный голос на фоне постороннего шума называл её мамой и попросил о помощи. Она сразу подумала, что это её сын, назвала собеседника по имени сына и спросила, что произошло, на что тот пояснил, что попал в ДТП, есть травма на лице, из-за которых сложно говорить, поэтому с ней будет разговаривать его знакомый по имени Александр, который работает в УВД. Поскольку ей было известно, что сын по работе часто сотрудничает с сотрудниками правоохранительных органов, она поверила. После этого с ней стал разговаривать другой мужчина, который представился «Александром» и пояснил, что их сын в отделе полиции и сейчас не может разговаривать, затем спросил, как может к ней обращаться. Она назвала своё имя и отчество, после чего собеседник стал называть её по имени и отчеству, пояснил, что в результате ДТП сын повредил автомобиль, в связи с чем необходимо заплатить за автомобиль определённую сумму денег. В ходе телефонного разговора собеседник параллельно с кем-то разговаривал, после чего уточнил, что её сын ещё и сбил пешехода, заверив, что за это могут привлечь сына к уголовной ответственности. Услышав это, она сообщила, что её сын не водит автомобиль и не имеет водительского удостоверения. Собеседник заявил, что сейчас уточнит данную информацию и на несколько секунд прервал разговор, после чего пояснил, что сын управлял автомобилем друга, который был в состоянии алкогольного опьянения и попросил сына сесть за руль. Кроме того мужчина сообщил, что пострадавший хочет получить компенсацию на лечение, а также следует заплатить определённую сумму должностному лицу и тогда уголовное дело возбуждать не будут. Со слов мужчины, для этого следовало передать 300 000 рублей, причём деньги были нужны сразу. Она пояснила, что у них нет таких денег наличными, вспомнила, что у них имеются накопления в виде 4 000 долларах США, о чем сообщила собеседнику. После этого она сильно заволновалась и телефон взял супруг, который находился рядом и слышал разговор. В ходе разговора связь по стационарному телефону периодически прерывалась, в связи с чем они стали разговаривать по её мобильному телефону, абонентский номер которого она сообщила по указанию собеседника. Мужчина позвонил ей на абонентский номер «N» с абонентского номера «N» и, узнав домашний адрес, пояснил, что подъедет водитель начальника отдела полиции на автомобиле марки «Хендай», имя водителя «Алексей». Кроме того, Александр пояснил, что деньги следует положить в конверт либо в какой-нибудь журнал и сказать водителю, что в конверте документы. Имеющиеся у них 4000 долларов США, всего 40 банкнот номиналом по 100 долларов каждая, они сложили в свёрток, изготовленный из 2 листов, который положили в рекламный журнал с мебелью, и стали ожидать водителя. Около 02 часов 30 минут «Александр» сказал, чтобы супруг оставался на телефоне, а она вышла на улицу для передачи конверта водителю. Она вышла на улицу, где увидела заведённый автомобиль марки «Хендай Солярис», в котором находился водитель. Она спросила у водителя: «Вы Алексей?», на что тот пояснил, что его зовут Михаил. Она спросила, кто тот, на что тот ответил, что является водителем такси, хотя опознавательных знаков такси на автомобиле не было. Об услышанном сообщила Александру, который в это время разговаривал с ней по мобильному телефону, тот стал её убеждать, что все нормально и именно этому таксисту следует передать деньги, так как водитель не смог подъехать. Она отдала конверт водителю, тот стал уточнять адрес места доставки свёртка, после чего Александр сказал, чтобы она отошла от автомобиля для того, чтобы водитель не слышал их разговор, пояснив, что они сами позвонят водителю и укажут место, куда необходимо отвезти пакет. Она отошла в сторону, супруг в это время наблюдал за ними с окна. Водитель некоторое время с кем-то разговаривал по телефону, а затем уехал. Когда она зашла домой, Александр по телефону сообщил, что все нормально, деньги адресат получит, они могут за это не переживать, сообщив, что сын через час будет дома. Она пояснила, что сами хотят забрать сына, на что тот предложил подъехать к отделу полиции, расположенному по ..., и припарковаться на противоположной стороне дороги. Примерно в 03:00 часа они с супругом прибыли в указанный отдел полиции, стали ожидать, чтобы забрать сына. Она периодически звонила Александру, тот отвечал на звонки и говорил, что все нормально, предлагал ждать, заверив, что сын скоро выйдет. Она спросила, почему сын не отвечает на звонки, на что Александр пояснил, что телефон сына находится в автомобиле, на котором тот попал в ДТП. В 04 часа 31 минуту позвонили сыну, однако тот на звонок не ответил. Позже ещё трижды она звонила сыну, однако, тот на звонки не ответил. Они прождали сына возле отдела полиции на протяжении примерно трёх часов, после чего в 06.00 часов она снова позвонила Александру, однако телефон был отключён. Затем со своего абонентского номера позвонил ей сын, который спокойным голосом стал интересоваться, что произошло, пояснил, что едет домой из клуба и у него все нормально. Они поняли, что их обманули, в связи с чем обратились в полицию (том 4, л.д. 218-224).

Будучи дополнительно допрошенной ..., потерпевшая Потерпевший №6, ранее данные показания подтвердила, на них настаивала, а также пояснила, что Абитов А.А. и Саркисов Г.А. ей не известны, ущерб, причинённый преступлением не возмещён, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, просит приобщить к материалам уголовного дела скриншоты с сотового телефона (том 4, л.д. 248-251).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №21, данными в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны оглашённым показаниям потерпевшей Потерпевший №6 (том 5, л.д. 46-49).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №20, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он на своём автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак N, оказывает услуги такси. ... в 02 часа 15 минут ему поступил заказ на адрес: ..., при этом конечная точка маршрута не была указана. Он принял заказа и пока добирался до места, около 02 часов 17 минут ему перезвонил заказчик – мужчина с абонентского номера «N», который пояснил, что по указанному в заявке адресу у матери необходимо забрать пакет с документами и отвести их к ТЦ «Армада 2», где их заберёт родственник заказчика. В 02 часа 24 минуты он подъехал к дому 45 по ..., где примерно через пять минут к нему подошла женщина, которая спросила, является ли он Алексеем, на что он ответил, что он – Михаил, после чего та уточнила, работает ли он водителем, от ответил, что он является водителем такси. Женщина все это время говорила с кем-то по телефону. Затем женщина передала ему журнал с каким-то свёртком. Он спросил, куда следует их отвезти, но женщина ничего не ответила и отошла в сторону. В это же время ему вновь позвонил заказчик и попросил отвезти документы в ТЦ «Армада 2», расположенный на .... Пока он ехал, мужчина перезвонил с того же абонентского номера и уточнил адрес торгового комплекса «Метелица», расположенного напротив ТЦ «Армада 2», пояснив, что в указанном месте у него заберут документы. Он подъехал к указанному месту около 03.00 часов, перезвонил заказчику и стал интересоваться по поводу оплаты его услуг, тот пообещал за оказанную услугу 1000 рублей. Затем к ТК «Метелица» подъехал автомобиль «Лада Гранта». Он по указанию заказчика сел в этот автомобиль, после чего, уточнив и удостоверившись в том, что тот подъехал за документами, передал журнал со свёртком, который водитель открыл. Внутри свёртка находились денежные средства, водитель при нём пересчитал деньги, их было 4 000 долларов США, купюрами по 100 долларов в количестве 40 штук, а затем кому-то по телефону сообщил, что все нормально. После этого они расстались (том 5, л.д. 43-45).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак N, оказывал услуги такси. ... около 02.00 часов ему поступил заказ, маршрут был указан от «Армада 2» до .... Он принял заказ, подъехал к ТЦ «Армада 2», расположенному на .... Перед этим через приложение с ним связался заказчик и пояснил, что заказывал доставку в ... и ему должны передать документы. На месте точки отправления стоял автомобиль «Хендай Солярис», водитель которого передал ему журнал со свёртком. Он развернул свёрток, там оказалось 4000 долларов США. После этого он по телефону связался с заказчиком, которому сообщил, что забрал свёрток, тот попросил передать первому водителю 1 000 рублей за оказанную услугу, пообещав перечислить указанную сумму на его банковскую карту. Затем ему на банковский счёт, к которому привязана банковская карта N, которая на тот момент находилась в его пользовании, поступили 1 000 рублей, при этом отправителем указан ... Он передал 1000 рублей водителю и тот ушёл. После этого заказчик сообщил, что следует ехать в сторону г. Самара и там ждать дальнейших указаний, при этом пояснил, что он везёт деньги для дальнобойщиков, у которых какие-то проблемы с ГАИ. Он попросил заказчику отправить ему деньги на бензин, в связи с чем ему на банковскую карту было перечислено 500 рублей. Он доехал до г. Бузулук, где с ним связался заказчик и сообщил, что там необходимо дождаться автомобиля. Спустя примерно через двадцать минут с ним вновь связался заказчик, который попросил доехать до какого-то села, расположенного в 36 км от г. Бузулука, и на трассе в сторону г. Самара ожидать автомобиль. Он доехал до указанного ему села, где ждал автомобиль около 2 часов. Затем к нему подъехал автомобиль с государственными номерами самарского региона, из которого вышли двое мужчин, одному по указанию заказчика он передал свёрток с деньгами, которые тот пересчитал и рассчитался с ним, передав за доставку 6 000 рублей (том 5, л.д. 25-27).

Будучи дополнительно допрошенным ..., свидетель Свидетель №19, ранее данные показания подтвердил, пояснив, что ... он, находясь в здании следственного управления, принимал участие в следственном действии – предъявление для опознания. В ходе следственного действия он среди трёх лиц узнал мужчину, которому ... он передал 4 000 долларов США, упакованные в свёрток, которые он забрал в г. Оренбурге у таксиста на автомобиле «Хендай Солярис». Кроме того, пояснил, что заказчик связывался с ним через приложение, где абонентский номер не отображается. Водитель, который привёз ему свёрток, подъехал к ТК «Метелица», расположенному напротив ТЦ «Армада-2» (том 5, л.д. 40-42).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Лаухина К.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце мая 2021 г. он по объявлению за 25 000 рублей приобрёл сотовый телефон марки «Iphone X», с имей: N, у парня, находясь в жилище продавца, расположенном по адресу: ... (том 7, л.д. 198-199).

Вина подсудимого Саркисова Г.А. по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что с участием Потерпевший №6 произведён осмотр участка местности, возле дома ..., в ходе которого установлено место, где находилась потерпевшая в момент передачи денежных средств водителю автомобиля «Хендай». В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения (том 4, л.д. 206-207).

Согласно ответу Уральского управления отделения по Оренбургской области Банка России от 08 февраля 2022 года, Центральный банк Российской Федерации установил следующий курс иностранной валюты к рублю Российской Федерации на 15 мая 2021 года доллар США – 73,9968 рублей (том 4, л.д. 211).

Как следует из ответа ПАО «ВымпелКом» от 10 июня 2021 г., представлена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру «N» за 15 мая 2021 г. о том, что указанный абонентский номер регистрировался с оборудованием с имей: N. В представленных сведениях имеются сведения о неоднократных телефонных соединениях с потерпевшей Потерпевший №6 по абонентскому номеру «N», которые производились 15 мая 2021 г. в г. Самара (том 5, л.д. 55-58).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что были осмотрены: копии скриншотов сотового телефона, приобщённые к материалам дела по ходатайству потерпевшей Потерпевший №6, согласно которым имеется информация, подтверждающая то, что 15 мая 2021 г. с потерпевшей связывались с абонентского номера «N»; расшифровка абонентских соединений, приобщённая к материалам дела по ходатайству Потерпевший №6 по абонентскому номеру N, подтверждающая то, что ... с потерпевшей неоднократно связывались с абонентского номера «N»; ответ ПАО «ВымпелКом» от 10 июня 2021 г., которые постановлением следователя от 18 ноября 2021 г. признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 5, л.д. 69-74, 75-76).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., в присутствии понятых в служебном кабинете ОРЧ УМВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: ..., у Абитова А.А. был изъят сотовый телефон «Nokia» с имей: N (том 7, л.д. 159).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... следует, что осмотрен сотовый телефон «Nokia» с имей: N, который постановлением следователя от 26 октября 2021 г. признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 7, л.д. 169-188, 189-191).

Согласно ответу ПАО «Вымпелком» от 6 октября 2021 г., представлена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру «N», где зафиксированы соединения указанного абонентского номера за ... с абонентским номером «N», находящимся в пользовании Свидетель №19, при этом указанный абонентский номер функционировал в оборудовании с имей: N. Также представлена информация о соединениях по абонентскому номеру «N», где ... зафиксированы соединения с абонентским номером N, находящимся в пользовании потерпевшей Потерпевший №6, при этом указанный абонентский номер функционировал путём использования оборудования с имей: N (том 6, л.д. 30-48).

Как следует из протокола осмотра документов от ..., ответ ПАО «Вымпелком» от ... осмотрен и постановлением следователя от ... признан вещественным доказательством по делу (том 6, л.д. 189-208, 209-213).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ..., в присутствии понятых свидетель Свидетель №19 среди предъявленных лиц опознал обвиняемого Саркисова Г.А. и сообщил, что данный мужчина ... в селе, вблизи от г. Бузулука, получил от него 4 000 долларов США, которые он забрал от ТЦ «Армада 2» (том 7, л.д. 208-211).

По факту преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №7 вина подсудимого Саркисова Г.А. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает врачом, её заработная плата составляет 50 000 рублей. ... около 02 часов 30 минут на её стационарный телефон поступил звонок. Она услышала голос мужчины с криками: «Мама, я попал в ДТП». Она испугалась и спросила: «Влад это ты?», тот ответил: «Да», после чего пояснил, что передаст трубку помощнику. Затем с ней стал говорить мужчина, который пояснил, что поможет её сыну, который насмерть сбил человека в ДТП. Собеседник назвал себя Александром Сергеевичем, попросил представиться её и назвать домашний адрес. Она представилась и назвала адрес. Тот пояснил, что сможет помочь уберечь сына за деньги, называл разные суммы, а затем сказал принести столько денег, сколько есть в наличии. Она пояснила, что у неё есть лишь 58 000 рублей, тот согласился. Затем собеседник сообщил, что к её дому подъедет автомобиль, водителю которого следует передать деньги, предварительно упаковав их в конверте, а также спросил номер её мобильного телефона. Она озвучила номер своего мобильного телефона. Затем ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера «N». Звонил тот же мужчина, который сообщил, что подъехала машина марки «Цитроен» и её ожидает водитель. Она отдала свёрток с деньгами водителю подъехавшего автомобиля и тот уехал. После этого она вернулась домой и решила позвонить сыну, который пояснил, что находится дома и у него все хорошо. Она поняла, что её обманули и обратилась в полицию. ... в отделе полиции ей было возвращено денежные средства в сумме 58 000 рублей, пояснив, что их в отдел полиции привёз таксист (том 5, л.д. 120-122).

Будучи дополнительно допрошенной ..., потерпевшая Потерпевший №7, ранее данные показания подтвердила, настаивала на них, дополнительно пояснив, что Абитов А.А. и Саркисов Г.А. ей не знакомы. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии квитанции об оплате коммунальных услуг, справки о заработной плате (том 5, л.д. 123-127).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он на своём автомобиле «Тойота Бэлта» оказывает услуги такси. ... в 02 часа 14 минут ему поступил заказ с указанием адреса: .... Он принял заказ и в 02 часа 18 минут подъехал на место и стал ожидать. Затем через приложение такси ему поступил звонок с абонентского номера «N», он ответил на звонок, заказчик пояснил, что работает в «Армаде», ему срочно нужны документы, которые передаст его мама. Попросил доставить документы в ТРК «Армада». Он согласился и стал ожидать. Спустя некоторое время заказчик связался с ним с того же абонентского номера и сообщил, что через две минуты его мама выйдет. После этого к нему подошла женщина, которая передала свёрток, файл с белым конвертом, и сразу ушла. Он прибыл к ТРК «Армада», где ожидал около 30 минут, так как заказчик сообщил, что знакомый подъехать не может. Затем ему вновь позвонил заказчик и пояснил, что в конверте деньги, его в г. Бузулуке лишают прав, его мать помогает ему, а также попросил отправить деньги ему на Киви-кошелёк, пообещал за это заплатить. Он заподозрил, что женщину, у которой забрал свёрток, обманули, о чем заявил заказчику и пояснил, что находится возле отдела полиции, зайдёт туда и выдаст деньги. После этого звонки прекратились, и телефон заказчика был не доступен. Около 03 часов 40 минут он зашёл в отдел полиции, где рассказал о случившемся. Свёрток не открывал. При нем свёрток вскрыли, в нем оказалось 58 000 рублей (том 5, л.д. 135-137).

Вина подсудимого Саркисова Г.А. по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., с участием Потерпевший №7 произведён осмотр участка местности, возле ..., в ходе которого установлено место, где находилась потерпевшая в момент телефонного разговора и передачи денег. В ходе осмотра у Потерпевший №7 изъяты скриншоты с сотового телефона (том 5, л.д. 94-95).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что в служебном кабинете ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ..., у Свидетель №22 изъят файл с конвертом, в котором находились денежные средства в размере 58 000 рублей, а также детализация по абонентскому номеру «N», скриншоты с экрана телефона, лист бумаги. Постановлением следователя от ... файл, конверт и денежные средства в размере 58 000 рублей, а также лист бумаги, признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 5, л.д. 101-106, 108-109).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ..., представлена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру «N», с которого ... звонили свидетелю Свидетель №22, и по абонентскому номеру «N», с которого ... связывались с потерпевшей Потерпевший №7 (том 5, л.д.152-158).

Как следует из протокола осмотра документов от ..., осмотрены: выписка по оказанию услуг связи, согласно которой на абонентский номер «N», находящийся в пользовании Свидетель №22, ... поступали звонки с абонентского номера «N»; скриншот маршрута поездки, в соответствии с которым имеются сведения о поездке от ... с адреса: ..., до ТРЦ «Армада», подача автомобиля – 02:18 час, завершение поездки – 02:47 час.; скриншоты входящих и исходящих вызовов на абонентский номер Свидетель №22, согласно которым ... поступали вызовы с абонентского номера N»; ответ ООО «Яндекс Такси» от ..., согласно которому был осуществлён следующий заказ: время подачи – ... в 02:18:00, время завершения заказа – ... в 02:47:43, откуда – Оренбург, ..., куда – Оренбург, ТЦ «Армада», телефон пассажира – N, данные водителя – Свидетель №22, транспортное средство – «ToyotaBelta», номер транспортного средства – N, телефон водителя – «+N»; ответ ПАО «Вымпелком» от ..., согласно которому представлены детализации телефонных соединений по абонентскому номеру N, с которого ... из ... звонили свидетелю Свидетель №22, и по абонентскому номеру N, с которого ... из ... связывались с потерпевшей Потерпевший №7, при этом при всех соединениях номер IMEI – оборудования, с которым использовалась сим-карта с абонентским номером N – N. Кроме того, представлена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру N, где ... имеются сведения о неоднократных соединениях с данного абонентского номера из ... с потерпевшей Потерпевший №7 на абонентские номера N и «N». При всех соединениях номер IMEI – оборудования, с которым использовалась сим-карта с абонентским номером N – N (согласно ответа ПАО «ВымпелКом» от ... с данным IMEI-оборудованием работала сим-карта с абонентским номером N, с которой звонили потерпевшей Потерпевший №6). Постановлением следователя от ... ответ ООО «Яндекс Такси», ответ ПАО «Вымпелком» признаны в качестве вещественных доказательств (том 5, л.д. л.д. 159-166, 167-168).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., в присутствии понятых в служебном кабинете ОРЧ УМВД России по г. Самаре, по адресу: ..., у Абитова А.А. изъят сотовый телефон «Nokia» с имей: N (том 7, л.д. 159).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... следует, что осмотрен сотовый телефон «Nokia» с имей: N, который постановлением следователя от ... признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 7, л.д. 169-188, 189-191).

Согласно ответу ПАО «Вымпелком» от 6 октября 2021 г., представлена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру «N», где зафиксированы соединения указанного абонентского номера за 15 мая 2021 г. с абонентским номером «N», находящимся в пользовании Свидетель №19, при этом указанный абонентский номер функционировал в оборудовании с имей: N. Кроме того, оборудование с имей: N работало с сим-картой «N», с которой осуществлены соединения с абонентским номером «N», находящегося в пользовании Свидетель №22 (том 6, л.д. 30-48).

По факту преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №8 вина подсудимого Саркисова Г.А. подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №8, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает вместе со своей супругой Свидетель №23 в ... У него есть сын свидетель № 10, который проживает в .... ... в обеденное время сын навещал их на даче, примерно в 17.00 часов уехал на своём автомобиле. В тот же день около 21 часа ему на мобильный телефон с абонентским номером «N», оформленный на ГАУ «Центр проведения мероприятий ...», поступил звонок с абонентского номера «N». Звонивший сказал: «Папа, я попал в аварию на пешеходном переходе на перекрёстке ..., возле ... сбил человека и мне грозит восемь лет тюрьмы». Голос мужчины был похож на голос его сына, в связи с чем он спросил: «Лёш, это ты?», мужской голос ответил: «Да, это я». Затем другой мужской голос пояснил, что является другом сына, не нужно переживать, так как друг на месте переговорил с человеком, который может решить вопрос о непривлечении сына к уголовной ответственности, но для этого необходимо заплатить 300 000 рублей. Он попросил мужчине подождать и сбросил звонок. Затем он вышел во двор, вкратце сообщить о звонке супруге, после чего перезвонил обратно на номер «N». На звонок ответил тот же мужчина. Он спросил подробности, но не услышал ответа, в связи с чем передал телефон супруге, чтобы та продолжила разговор, а сам зашёл в дом и стал одеваться, чтобы поехать на место ДТП. Спустя некоторое время супруга сообщила, что она, не прерывая разговор с мужчиной, позвонила сыну и тот пояснил, что находится у своих друзей в ..., у того всё в порядке и в ДТП человека не сбивал. После этого они поняли, что звонят мошенники и прервали звонок, никуда не поехал (том 5, л.д. 192-195).

Будучи дополнительно допрошенным ..., потерпевший Потерпевший №8, ранее данные показания подтвердил, пояснив, что Саркисов Г.А. и Абитов А.А. ему не знакомы. Его абонентский номер в локальном формате – «N», а в федеральном формате – «N» (том 5, л.д. 196-199).

Будучи дополнительно допрошенным ..., потерпевший Потерпевший №8, ранее данные показания подтвердил и настаивал на них, дополнительно пояснив, что ... звонки на его абонентский номер были совершены в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 00 минут. Так как звонившие ввели его в обман (представившись его сыном), он был готов перевести или передать денежные средства в сумме 300 000 рублей (том 5, л.д. 208-212).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №23, данными в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №8 (том 5, л.д. 213-214).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель № 10, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его отец, Потерпевший №8, проживает со своей супругой – Свидетель №23, конфликтов между ними нет. ... в обеденное время он находился в гостях у отца на даче в СНТ «Успех», уехал примерно в 17.00 часов. Примерно в 22 часа ему позвонила Свидетель №23 и спросила, где он и как у него дела. Он пояснил, что находится у друзей в ... и у него все в порядке. Примерно через 15 минут ему вновь перезвонила Свидетель №23 и рассказала, что отцу позвонили мошенники и сообщили, что он якобы сбил пешехода и нужны денежные средства в сумме 300 000 рублей для урегулирования ситуации. Отец собрался уже ехать, но супруга отца позвонила ему, после чего отец и Свидетель №23 поняли, что их обманули (том 5, л.д. 215-216).

Вина подсудимого Саркисова Г.А. по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., с участием Потерпевший №8 произведён осмотр дачного участка, по адресу: ..., в ходе которого потерпевший пояснил, что ... в 21 час 20 минут на его абонентский номер поступил звонок и собеседник сообщил, что его сын попал в ДТП и для того, чтобы сына не привлекать к уголовной ответственности необходимо привезти 300 000 рублей. В ходе осмотра у потерпевшего изъята детализация о телефонных соединениях по абонентскому номеру «N» (том 5, л.д. 177-183).

Из протокола осмотра предметов и документов от ... следует, что произведён осмотр детализации по абонентскому номеру «N», из которой следует, что ... на указанный абонентский номер поступали звонки с абонентского номера «89608482318». Постановлением следователя от ... указанный документ признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 5, л.д. 217-219, 220-221).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ..., представлена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру «N», где зафиксированы соединения указанного абонентского номера за ... с абонентским номером «N», находящимся в пользовании Свидетель №19, при этом указанный абонентский номер функционировал в оборудовании с имей: N. Кроме того, оборудование с имей: N и с сим-картой «N» отражено при фиксации соединений с абонентским номером «N», находящемся в пользовании потерпевшего Потерпевший №8; оборудование с имей: N работало с сим-картой «N», с которой осуществлены соединения с абонентским номером «N», находящегося в пользовании Свидетель №22 Также представлена информация о соединениях по абонентскому номеру «N», где ... зафиксированы соединения с абонентским номером N, находящимся в пользовании потерпевшей Потерпевший №6, при этом указанный абонентский номер функционировал путём использования оборудования с имей: N (том 6, л.д. 30-48).

Как следует из протокола осмотра документов от ..., ответ ПАО «ВымпелКом» от ... осмотрен и постановлением следователя от ... признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 6, л.д. 189-208, 209-213).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., в присутствии понятых в служебном кабинете ОРЧ УМВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: ..., у Абитова А.А. изъят сотовый телефон «Nokia» с имей: N (том 7, л.д. 159).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... следует, что осмотрен сотовый телефон «Nokia» с имей: N, который постановлением следователя от ... признан в качестве вещественного доказательства по делу (том 7, л.д. 169-188, 189-191).

Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Саркисова Г.А. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, доказанной.

Приходя к выводу о виновности Саркисова Г.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд кладёт в основу приговора показания Саркисова Г.А. данные в ходе судебного следствия по уголовному делу N а также показания последнего и показания Абитова А.А., данные ими на предварительном следствии и оглашённые в ходе судебного заседания в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, а также оглашённые показания потерпевших потерпевшая № 1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ... Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, ... Свидетель №1, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, ... которые согласуются между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных потерпевшими и свидетелями об обстоятельствах преступлений. Основания не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется, не установлено судом и мотивов для оговора ими подсудимого, как и для его самооговора.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств виновности подсудимого Саркисова Г.А. суд не усматривает. В связи с этим, изложенные доказательства обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами и кладет в основу приговора наряду с показаниями подсудимого, где он дает самоизобличающие показания.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого производились сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст. ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующих постановлений, вынесенных соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений требований закона, при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в указанных выше преступлениях.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Размер ущерба по каждому из совершенных преступлений установлен на основании показаний потерпевших, подтверждаются согласующимися между собой письменными доказательствами, показаниями подсудимого, а также с совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Вышеуказанная совокупность доказательств однозначно свидетельствует, что Саркисов Г.А. находясь в ..., в неустановленное следствием время, но не позднее ..., вступил в предварительный сговор с Абитовым А.А., по предложению последнего, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым, Саркисов Г.А. должен был осуществлять звонок жителям ... и сообщать несоответствующую действительности информацию, что он якобы является близким родственником собеседника и у него проблемы с правоохранительными органами, а на Абитова А.А. возлагалась роль сообщить собеседнику несоответствующую действительности информацию о том, что он якобы является сотрудником правоохранительных органов, который готов помочь в решении указанной проблемы за денежное вознаграждение.

... Саркисов Г.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., путём обмана потерпевшая № 1 похитил принадлежащие потерпевшая № 1 300 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб.

... Саркисов Г.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., путём обмана Потерпевший №2 похитил 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

... Саркисов Г.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., путём обмана Свидетель №8 и Потерпевший №3, похитил принадлежащие Потерпевший №3 200 000 рублей, причин потерпевшему значительный материальный ущерб.

... Саркисов Г.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., путём обмана Потерпевший №4 похитил 253 071 рубль 37 копеек, принадлежащие Потерпевший №4, причин потерпевшей материальный ущерб.

... Саркисов Г.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путём обмана Потерпевший №9 похитил принадлежащие Потерпевший №9 50 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

... Саркисов Г.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., путём обмана Свидетель №18 и Потерпевший №5 пытался похитить денежные средства в сумме 20 000 рублей, чем причинил бы Потерпевший №5 значительный материальный ущерб, однако свой совместный преступный умысел Саркисов Г.А. и Абитов А.А. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

... Саркисов Г.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., путем обмана Потерпевший №8 пытался похитить принадлежащие последнему 300 000 рублей, однако свой совместный преступный умысел Саркисов Г.А. и Абитов А.А. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

... Саркисов Г.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., путём обмана Потерпевший №6 похитил денежные средства в сумме 295 987 рублей 20 копеек (по курсу 73,9968 рублей за 1 доллар США), принадлежащие Потерпевший №6, причинив потерпевшей материальный ущерб.

... Саркисов Г.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., путём обмана Потерпевший №7 похитил принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в размере 58 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Саркисова Г.А., суд исходит из того, что по всем преступлениям его умысел был направлен на хищение чужого имущества путём обмана. С этой целью, каждый раз Саркисов Г.А. и Абитов А.А., звонили ранее незнакомым лицам, после чего, путём обмана, вводили потерпевших в заблуждение, сообщив в ходе телефонного разговора заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что Саркисов Г.А. якобы является их близким родственником, который якобы стал участником ДТП и для якобы разрешения возникшей ситуации следует выплатить денежные средства.

При этом, согласно достигнутой между Саркисовым Г.А. и Абитовым А.А. договорённости, сначала по телефону разговаривал Саркисов Г.А., который трагически и невнятным голосом вводил потерпевших в заблуждение относительно своей личности, представляясь близким родственником, после чего сообщал заведомо ложные сведения о том, что он якобы стал участником ДТП и ему необходима помощь, а затем передавал трубку телефона     Абитову А.А., который продолжал вводить потерпевших в заблуждение и сообщать заведомо ложные сведения относительно своей личности, представляясь сотрудником полиции, а также знакомым псевдо-виновника ДТП, после чего заявлял о том, что возникшую проблемную ситуацию можно разрешить за денежное вознаграждение.

Воспользовавшись доверчивостью потерпевших, которые в стрессовом состоянии верили звонившим лицам и были готовы оказать помощь своим близким родственникам, Саркисов Г.А. и Абитов А.А. путём обмана похитили денежные средства потерпевшая № 1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №6 и Потерпевший №7, причинив потерпевшим материальный ущерб, а также тем же способом пытались похитить денежные средства Потерпевший №5 и Потерпевший №8, однако свой преступный умысле не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

Все преступления совершены Саркисовым Г.А. и Абитовым А.А., группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанные лица заранее договорились о совершении преступлений, распределив между собой роли каждого.

По каждому преступлению действия Саркисова Г.А. и Абитова А.А. были заранее спланированы, носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

По преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №5 и Потерпевший №7 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в каждом случае.

    Судом установлено, что в результате преступных действий Саркисова Г.А. и Абитова А.А. у Потерпевший №2 похищено 80 000 рублей, причинённый ущерб для неё является значительным, так как она является пенсионером, её пенсия составляет примерно 25 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, приобретает продукты и лекарства.

    У Потерпевший №3 похищено 200 000 рублей, причинённый ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия составляет около 20 000 рублей, а пенсия супруги – 20 000 рублей, ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги примерно в размере 4 500 рублей, материальной помощи никто им не оказывает.

    Причинённый в результате преступления Потерпевший №9 ущерб в размере 50 000 рублей является для неё значительным, так как она является пенсионером, имеет статус инвалида, на момент хищения она проживала одна, размер её пенсии составлял примерно 21 000 рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, её затраты на лекарства составляли около 3 000 – 4 000 рублей, материальной помощи ей никто не оказывает.

    Саркисов Г.А. и Абитов А.А. пытались похитить денежные средства Потерпевший №5 в размере 20 000 рублей, указанная сумма ущерба для потерпевшего является значительным ущербом, поскольку его пенсия составляет 12 500 рублей, пенсия его супруги 14 958 рублей, ежемесячные коммунальные расходы их семьи составляют около 1 500 рублей.

    У Потерпевший №7 было похищено 50 000 рублей, причинённый ущерб является для неё значительным, поскольку материальной помощи ей никто не оказывает, заработная плата потерпевшей на момент совершения преступления составляла 50 000 рублей, из заработной платы она оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 – 6 000 рублей.

    По преступлениям в отношении потерпевших потерпевшая № 1, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №8 квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в каждом случае, поскольку судом установлено, что Саркисов Г.А. и Абитов А.А., путём обмана похитили: у потерпевшая № 1 – 300 000 рублей, у Потерпевший №4 – 253 071 рубль 37 копеек, у Потерпевший №6 – 4 000 долларов США, что исходя из курса 73,9968 рублей за один доллар США соответствует 295 987 рублям 20 копейкам, а также указанные лица пытались похитить у Потерпевший №8 денежные средства в размере 300 000 рублей, что в каждом случае превышает предусмотренный пунктом 4 примечания к ст. 158 УК РФ суммы (250 000 рублей).

Одновременно с этим, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения Саркисова Г.А. по преступлениям в отношении потерпевшая № 1, Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №8 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменённый органами следствия, поскольку судом было установлено, что указанные преступления были совершены с квалифицирующим признаком «в крупном размере».

Все преступления, кроме преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №8, являются оконченными, поскольку преступные действия Саркисова Г.А. и Абитова А.А. по изъятию у потерпевших денежных средств были доведены до конца, после хищения денежных средств указанные лица распорядились похищенным по своему усмотрению.

Следует отметить и то, что денежные средства выбыли из законного владения потерпевшего Потерпевший №3, Потерпевший №9 и Потерпевший №7, каждого, в результате преступных действий Саркисова Г.А. и Абитова А.А., у которых была реальная возможность распорядиться ими, в связи с чем факт изъятия денежных средств сотрудниками полиции не может послужить основаниям для квалификации действий подсудимого Саркисова Г.А. по указанным преступлениям как покушение на мошенничество.

Суд обращает внимание на то, что денежные средства потерпевшего Потерпевший №3 по указанию Саркисова Г.А. и Абитова А.А. перешли во владение водителя такси Ахвердиева А.Ф., который передал их водителю такси Свидетель №11, а также учитывает то, что часть указанных денег в сумме 5 000 рублей было использовано на оказание услуг по их доставке адресату.

Денежные средства потерпевшей Потерпевший №9 по указанию Саркисова Г.А. и Абитова А.А. переданы во владение водителя такси Свидетель №15, который передал их Зеренкову С.А., а денежные средства Потерпевший №7 по указанию Саркисова Г.А. и Абитова А.А. в течение значительного времени находились во владении водителя такси и не дошли до адресата в результате того, что у Никонова Е.В. возникли сомнения в правомерности действий заказчика такси и он сам обратился в правоохранительные органы.

С учётом изложенного суд находит несостоятельными доводы подсудимого и стороны защиты о переквалификации действий Саркисова Г.А. по указанным преступлениям на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступления, совершённые в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №8, не являются оконченными, так как денежные средства Саркисов Г.А. и Абитов А.А., изъять у указанных потерпевших не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанные потерпевшие сначала поверили им и были готовы передать деньги, но, установив, что с их родственниками все в порядке и те не стали участниками ДТП, прекратили общение по телефону.

Согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Из материалов уголовного дела, в том числе из показаний потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №8, свидетелей Свидетель №18, Свидетель №23 и свидетель № 10, а также из показаний Абитова А.А. следует, что указанные преступления не были доведены до конца не в силу добровольного отказа от совершения преступления, а по независящим от Абитова А.А. и Саркисова Г.А. обстоятельствам.

Кроме того, доводы стороны защиты и подсудимого Саркисова Г.А. о том, что его не было дома в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №5 несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №5, свидетеля Свидетель №18, результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Саркисова Г.А. и Абитова А.А., так согласно стенограмме разговоров, двое мужчин последовательно вводят в заблуждение Потерпевший №5 и Свидетель №18, один меняет свой голос и пытается изобразить его сына Юрия, говоря, что задавил человека насмерть, второй мужчина представляется сотрудником правоохранительных органов и просит перевести денежные средства, с целью избежания якобы уголовной ответственности, иными материалами уголовного дела, из которых следует, что ... Саркисов Г.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А., путём обмана Свидетель №18 и Потерпевший №5 пытался похитить денежные средства в сумме 20 000 рублей, чем причинил бы Потерпевший №5 материальный ущерб, однако свой совместный преступный умысел Саркисов Г.А. и Абитов А.А. до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться и доводами стороны защиты и Саркисова Г.А., которые он заявлял на момент первоначального рассмотрения уголовного дела, что он не подлежит уголовной ответственности по преступлениям в отношении Потерпевший №8 из-за якобы добровольного отказа, а Потерпевший №5 в связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым Саркисовым Г.А. суд, основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, показаниях подсудимого Саркисова Г.А., осужденного Абитова А.А., потерпевших, свидетелей, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой.

В судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель уточнил обвинение Саркисова Г.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по покушению на хищение у Потерпевший №5) в части указания на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с Абитовым А.А.

Суд соглашается с мотивированным мнением государственного обвинителя об изменении обвинения, поскольку положение подсудимого этим не ухудшается, предъявленное обвинение подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, и его право на защиту не нарушается, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Саркисова Г.А. по каждому совершенному им преступлению и квалифицирует его действия:

- по преступлению в отношении потерпевшая № 1 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Потерпевший №3 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Потерпевший №4 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по преступлению в отношении Потерпевший №9 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Потерпевший №5 – по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённые до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению в отношении Потерпевший №6 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по преступлению в отношении Потерпевший №7 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Потерпевший №8 – по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённые до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого Саркисова Г.А.

Согласно заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, суд находит подсудимого Саркисова Г.А. в отношении содеянного – вменяемым, а заключение экспертов – обоснованным (т. 9, л.д. 125-128).

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

    Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Саркисов Г.А. совершил умышленные преступления против собственности, четыре из которых отнесены законом к категории тяжких, а пять – к категории преступлений средней тяжести.

    Изучением личности подсудимого установлено, что Саркисов Г.А. является гражданином Российской Федерации и Республики Грузии, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Саркисову Г.А. по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие одного малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям в отношении всех потерпевших кроме Потерпевший №8 и Потерпевший №5 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих объяснений и признательных показаний на стадии предварительного следствия.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Саркисова Г.А. по каждому преступлению, суд учитывает: ...

По преступлениям в отношении потерпевших потерпевшая № 1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №6, каждому, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Саркисова Г.А. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и частичное возмещение причинённого ущерба.

По преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №9 и Потерпевший №7 – полное признание вины на стадии предварительного следствия и частичное признание вины на стадии судебного разбирательства в рамках уголовного дела N

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Саркисову Г.А. по каждому преступлению, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, роли подсудимого в совершении преступлений, данных о его личности и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении        Саркисову Г.А. по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение данного вида наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний, поскольку иное наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания Саркисову Г.А. и применения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы за каждое преступление суд не усматривает, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к Саркисову Г.А. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также в виде ограничения свободы и штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учётом его материального положения, по мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

При назначении наказания Саркисову Г.А. по всем преступлениям, кроме хищения у потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №5, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Саркисову Г.А. по преступления предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №5 и Потерпевший №8, суд учитывает положения ч.ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, Саркисова Г.А. как личности.

        С учетом конкретных обстоятельств преступлений, личности виновного, суд не нашел возможности применения в отношении Саркисова Г.А. правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории каждого преступления на менее тяжкое.

Фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В судебном заседании установлено, что Саркисов Г.А. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 ноября 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18 февраля 2022 г., а в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 12 ноября 2023 г.

Учитывая, что Саркисов Г.А. совершил девять преступлений до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 ноября 2021 г., суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также положениями ст. 71 УК РФ путём полного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 ноября 2021 г. в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Саркисову Г.А. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил, в том числе тяжкие преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

    Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Саркисова Г.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты представлено не было.

Срок отбывания наказания Саркисову Г.А. исчислять с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации либо передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае его экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

В срок лишения свободы надлежит зачесть Саркисову Г.А., в соответствии с п. «б» ч. 3.1 УК РФ время содержания осужденного под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 19 августа 2021 г. по 23 августа 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом с 24 августа 2021 г. по 15 сентября 2021 г. в соответствии с п. 3.4 ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, подлежащие последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ надлежит зачесть Саркисову Г.А. в срок отбытия назначенного наказания, наказание, отбытое в полном объёме по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 ноября 2021 г.

Как следует из представленных материалов, Саркисов Г.А. был задержан ... на территории Республики Армения и Министерством юстиции Республики Армения отказано в выдаче из Армении в Российскую Федерацию Саркисова Г.А. на основании п. «б» ч. 1 ст. 89 Кишинёвской конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 7 октября 2002 г.

В связи с неявкой подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым избрать в отношении Саркисова Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу при задержании, продолжив розыск Саркисова Г.А.

Доводы стороны защиты о необходимости засчитать в срок отбытия наказания время содержания Саркисова Г.А. под стражей в Республике Армения, не основаны на нормах права.

При этом вопрос об основаниях задержания и заключения лица под стражу, сроках его содержания на территории иностранного государства регулируется исключительно законодательством этого государства.

Согласно п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в случае выдачи такого лица компетентным органам Российской Федерации, в срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого данное лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу о выдаче его Российской Федерации в соответствии с международным договором с этим государством.

Таким образом, время нахождения Саркисова Г.А. под стражей на территории иностранного государства не подлежит зачету в срок содержания под стражей, так как он не выдавался компетентным органам Российской Федерации.

Вместе с тем, вопрос о зачете указанного защитой периода в общий срок содержания под стражей может быть разрешен судом, постановившим приговор, в порядке ст. 396 - 397 УПК РФ.

Контроль за обеспечением розыска Саркисова Г.А. поручить прокурору Ленинского района г. Оренбурга.

В рамках расследования уголовного дела некоторыми потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, а именно: потерпевшая № 1 – на сумму 300 000 рублей; Потерпевший №2 – на сумму 80 000 рублей; Потерпевший №4 – на сумму 253 071 рубль 37 копеек; Потерпевший №6 – на сумму 295 987 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что в счёт возмещения материального ущерба вышеуказанным потерпевшим переданы денежные средства, а именно: потерпевшим потерпевшая № 1 и Потерпевший №2, каждой, 15 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 – 15 000 рублей, из которых 5 000 рублей на момент её допроса и 10 000 рублей – ..., а потерпевшей Потерпевший №6 – 30 000 рублей. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу N гражданские истцы, учитывая выплаченные суммы, заявленные требования уточнили.

Разрешая исковые требования потерпевшая № 1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №6, каждой, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем находит их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме, в солидарном порядке в соответствии с разъяснениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», так как в результате преступных действий Саркисова Г.А. и Абитова А.А. потерпевшим причинён материальный ущерб.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Саркисова Г. А. и Абитова А. А.овича солидарно в пользу: потерпевшая № 1 в счёт возмещения материального ущерба 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №4 Геннадиевны в счет возмещения материального ущерба 238 071 (двести тридцать восемь тысяч семьдесят один) рубль 37 (тридцать семь) копеек; пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба 265 987 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе Саркисова Г.А. в виде сотового телефона «RedmiNote 9 Pro» IMEI 1:N; IMEI 2: N, по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 октября 2021 г., а также об арестованном имуществе Абитова А.А. в виде планшета марки «HUAWEI» модели «AGR-L09» с имей: N., по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга 28 октября 2021 г., суд приходит к выводы, что его необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Саркисова Г. А. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание:

    - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у потерпевшая № 1) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

    - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший № 4) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший №9) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

    - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший №5) – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

    - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший №6) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

    - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший №7) – в виде лишения свободы на срок 1 год;

    - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (хищение у Потерпевший №8) – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Саркисову Г.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 ноября 2021 г., окончательно назначить Саркисову Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избрать в отношении Саркисова Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу при задержании, продолжив розыск Саркисова Г.А.

Срок отбывания наказания Саркисову Г.А. исчислять с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации либо передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае его экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Саркисову Г.А. зачесть время содержания осужденного под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с 19 августа 2021 г. по 23 августа 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того зачесть время нахождения под домашним арестом с 24 августа 2021 г. по 15 сентября 2021 г. в соответствии с п. 3.4 ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, подлежащие последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть в срок отбытия назначенного наказания, наказание, отбытое в полном объеме Саркисовым Г.А. по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 2 ноября 2021 г.

Исковые требования потерпевшая № 1, Потерпевший №2, потерпевший № 4, Потерпевший №6, каждого, о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Саркисова Г. А. и Абитова А.А. солидарно в пользу потерпевшая № 1 в счёт возмещения материального ущерба 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Саркисова Г. А. и Абитова А.А. солидарно в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Саркисова Г. А. и Абитова А.А. солидарно в пользу Потерпевший №4 Геннадиевны в счет возмещения материального ущерба 238 071 (двести тридцать восемь тысяч семьдесят один) рубль 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с Саркисова Г. А. и Абитова А.А. солидарно в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба 265 987 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., на сотовый телефон «RedmiNote 9 Pro» IMEI 1:N; IMEI 2: N, принадлежащий Саркисову Г.А. и переданный ему на ответственное хранение, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., на планшет «HUAWEI» модели «AGR-L09» с имей: N принадлежащий Абитову А.А. и хранящийся при уголовном деле, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

    Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

    - детализации по абонентским номерам N, N, N; ответ ПАО «Вымпелком» от ... № N; детализацию по абонентскому номеру N; копии скриншотов с телефона из приложения ООО «Яндекс такси»; фотографии телефона со звонками и смс-сообщениями и копию банковской карты; ответ ПАО «Вымпелком» от ... № N; ответ ПАО «Сбербанк» на запрос N от ...; ответ ПАО «ВТБ» на запрос N от ...; ответ ПАО «Сбербанк» на запрос N от ...; ответ ПАО «Сбербанк» с исх. N от ...; детализацию по абонентскому номеру N, детализации по абонентским номерам N, N, N; выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» и ответ АО «ВТБ», ответ АО «Тинькофф Банк» на запрос N от ...; ответ ПАО «Ростелеком» от ... N; ответ ПАО «Вымпелком» от ... N; ответ ПАО «Сбербанк России» от ... N; расшифровку абонентских соединений и скриншоты сотового телефона; выписку о движении денежных средств по банковской карте, оформленной на Онищенко Т.Д.; ответ ПАО «Вымпелком» от ... «N; ответ ООО «Яндекс Такси» на запрос N от ...; ответ ПАО «вымпелком» от ... N; детализацию по абонентскому номеру N; ответ ПАО «Мегафон» на запрос N от ... с приложением на физическом носителе информации; ответ ПАО «МТС» от ... N с приложением CD-R в опечатанном печатью ПАО «МТС» конверте; ответ ПАО «Вымпелком» от ... № N; ответ ПАО «Вымпелком» от ... N, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в материалы уголовного дела сопроводительным письмом «О результатах оперативно-розыскных деятельности» исх: N от ...: результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Контроль входящих и исходящих смс-сообщений» в отношении Абитова А.А., Саркисова Г.А. стенограмму, СД-диски инв. Nс от ..., Nсс от ... хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- сим-карты оператора ПАО «Мегафон» N, ПАО «Вымпелком» N, изъятые у Саркисова Г.А. хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить;

- сотовый телефон марки iPhone 7 без сим-карты, сотовый телефон марки Samsung IMEI N с сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N, сотовый телефон Nokia IMEI 1: N, IMEI 2: N с сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N, сотовый телефон Nokia IMEI N без сим-карты, сотовый телефон Nokia IMEI N с сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером N, изъятые у Абитова А.А. и хранящиеся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности собственнику или его представителю;

- банковские карты ПАО ВТБ N, Кукуруза N, ПАО Сбербанк России N; N, АО Тинькофф банк N; N; N, ТВС N, ПАО Райффайзенбанк N, пластиковую карту для сим-карты сотовой компании «МТС» с абонентским номером N, коробку от сотового телефона «iPhone 12» IMEI N; N хранящиеся в материалах уголовного дела уничтожить,

- черную куртку на замке, изъятую ... в ходе обыска у Саркисова Г.А. по адресу: ..., хранящуюся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности собственнику либо его представителю, в случае отказа принять уничтожить;

- банковскую карту Связной N, пустую коробку из-под сотового телефона iPhone 8 IMEI N, изъятые ... в ходе обыска у Абитова А.А. по адресу: ..., хранящиеся в материалах уголовного дела и при уголовном деле уничтожить;

- свёрток из газеты, обложку от паспорта, денежные средства в сумме 50 000 рублей, переданные на ответственное хранение Потерпевший №9; денежные средства в количестве 39 штук номиналом 5000 рублей, в общей сумме 195 000 рублей, газету, папку, пакет, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3; денежные средства в сумме 58 000 рублей, лист бумаги, файл, конверт, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №7 – оставить по принадлежности у законных владельцев.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий судья:                                                     Т.М. Решетникова