Копия

УИД: 56RS0018-01-2025-004576-69

№5-184/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-004573-78

№5-186/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года                                                                                               г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шакиевой Г.Б. и ее защитника – адвоката Лисица Ю.Н.; потерпевших Потерпевший №2, Спиридоновой Е.Р., Потерпевший №3 и его защитника Бычкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении Шакиевой Г. Б., ... года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии N N, выданный ... Отделением УФМС России по Оренбургской области в Беляевском районе, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ... ... ...,

УСТАНОВИЛ:

Шакиева Г.Б. нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

    Так, ... в 11 часов 25 минут Шакиева Г.Б., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, в районе ... по ул. ... в ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3, 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в процессе движения, при выезде на проезжую часть дороги с прилегающей территории, заняла крайнюю левую полосу, не уступила дорогу и создала помеху в движении двигающемуся в попутном направлении без изменения траектории движения автомобилю «...», государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший №3, в результате чего водитель Потерпевший №3 изменил направление движения и автомобиль «...», государственный регистрационный знак N, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «...», государственный регистрационный знак N, под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП): водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде: ..., повлекшие средней тяжести вред здоровью; водитель Потерпевший №3 получил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ссадины лобной области, повлекшие легкий вред здоровью; пассажир автомобиля «...» Спиридонова Е.Р. получила телесные повреждения в виде: ..., повлекшие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шакиева Г.Б. в судебном заседании вину признала, совместно с защитником подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколах по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №3 и его защитник Бычков С.В., а также потерпевшая Спиридонова Е.Р. в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколах по делу об административном правонарушении и схеме ДТП, согласились с заключением экспертов относительно характера и степени тяжести, причиненных им телесных повреждений, настаивали на строгом наказании для виновного.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах по делу об административном правонарушении и схеме ДТП, согласился с заключением экспертов относительно характера и степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, не настаивал на строгом наказании для виновного.

Изучив материалы дела, и выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Положениями п. 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Судом установлено, что в рассматриваемые судом период времени и месте Шакиева Г.Б., управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3, 8.6 ПДД РФ, выехала на проезжую часть дороги с прилегающей территории и заняла крайнюю левую полосу для движения, не уступив дорогу, и тем самым создала помеху в движении автомобилю под управлением Потерпевший №3, в результате чего водитель Потерпевший №3 изменил направление движения и управляемый им автомобиль выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем под управлением Потерпевший №2 В результате ДТП водители Цымбалистов Н.П., Потерпевший №3 и пассажир Спиридонова Е.Р. получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от ..., у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин головы, перелома корешка 21 зуба, скола режущего края 11 зуба, ушиба шейного отдела позвоночника, мягких тканей области левого надплечья, правого коленного сустава, закрытого краевого перелома надколенника справа, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с заключением эксперта N от ..., у Спиридоновой Е.Р. обнаружены телесные повреждения в виде: перелома костей носа, гематом нижних век с двух сторон, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Согласно заключению эксперта N от ..., у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ссадины лобной области, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ..., вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Экспертизы проведены экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с заключением эксперта №Э/4-25 от ..., в рассматриваемой дорожной ситуации: (2) водитель автомобиля «...» располагал технической возможностью снизить скорость до скорости автомобиля «...» путем применения экстренного торможения при движении с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч; (3) водитель автомобиля «...» располагал технической возможностью остановиться путем применения экстренного торможения до места выезда автомобиля «...» при движении с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч; (5) в момент первичного контактирования автомобили «...» и «...» расположены на правой полосе на стороне движения автомобиля «...», а автомобиль ...» на левой полосе своего направления движения; (6) действия водителя «...» при выезде на левую полосу движения с прилегающей территории создавали опасную обстановку (опасность, помеху) для движения автомобиля «...», так как требовали от него применения экстренного торможения для предотвращения ДТП.

Приведенные выше выводы экспертов в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанные заключения эксперта сомнений не вызывают, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения эксперта являются объективными, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными.

Вина Шакиевой Г.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается также: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемами ДТП от ..., объективно согласующимися с видеозаписями, представленными на CD, на которых зафиксирована дорожная обстановка и расположение транспортных средств непосредственно перед и в момент ДТП; объяснениями Потерпевший №3, Потерпевший №2, Спиридоновой Е.Р., Шакиевой Г.Б.; протоколами по делу об административном правонарушении серии ... и N от ..., составленными в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что также подтверждается заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевших был причинен именно в результате нарушения водителем Шакиевой Г.Б. п.п. 1.3, 1.5, 8.3, 8.6 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших, имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий Шакиевой Г.Б., нарушившей Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, вина Шакиевой Г.Б. в совершении административных правонарушений нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия Шакиевой Г.Б. по: ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2) – как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (по факту причинения вреда здоровью Спиридоновой Е.Р. и Потерпевший №3) – как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Шакиевой Г.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений, личность виновной, ее имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шакиевой Г.Б., является признание вины, наличие 4 малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, данные о личности, имущественное положение привлекаемого лица, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкциями частей 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить Шакиевой Г.Б. наказание за каждое из совершенных правонарушений в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении Шакиевой Г.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом приняты во внимание ее доводы защиты и сделаны выводы, что в настоящее время она не трудоустроена и для бытовых нужд ей доступны иные виды транспортных средств, оказывающие как регулярные маршрутные, так и таксомоторные перевозки.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Оснований для освобождения Шакиевой Г.Б. от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Шакиеву Г. Б. виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:     подпись.                                                                      В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: