N 2-193/2020

УИД: 56RS0018-01-2019-007543-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием старшего помощника прокурора Абраменок Е.А.,

представителя истца Кожемяк А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по делу по иску Дубровина И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубровин И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от 05.12.2017 г. по программе «...». Срок действия договора с ... по ...

31.12.2018 г. истец упал с высоты, в результате чего получил телесные повреждения. По поводу полученных травм он обратился в ГАУЗ ... где был поставлен диагноз: ...

В связи с наступлением случая, имеющего признаки страхового, он обратился к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» с заявлением на выплату страхового возмещения. По итогам рассмотрения заявления истцу было перечислено 20000 рублей.

С данной суммой страхового возмещения истец не согласен, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения 200000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 124000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании истец Дубровин И.В. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, притом, что ответчик, в разумное время извещенный о рассмотрении дела (судебная повестка и копия экспертного заключения вручены ответчику 13.11.2020 г.), не лишен был возможности реализовать свое право на предоставление дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика.

Представитель истца Кожемяк А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Как подтверждается материалами дела, 05.12.2017 года между Дубровиным И.В. и ООО СК «РГС-Жизнь» (после переименования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») заключен договор личного страхования по программе Росгосстрах Жизнь «...». В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от 05.12.2017 г., со сроком действия с ... по ....

Согласно условиям заключенного сторонами договора личного страхования страховщиком застрахован, в том числе, риск «...

Страховая сумма по страховому риску «...» составляет .... Страховая премия уплачивается страхователем в виде страховых взносов в размере ... ежемесячно в течение всего периода действия договора.

Указанный договор заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N в редакции, действующей на дату заключения договора.

Факт уплаты страховой премии по договору сторонами не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, в связи с полученной 31 декабря 2018 года, то есть в период действия договора страхования, бытовой травмой Дубровин И.В. проходил стационарное лечение в ... в период с 31.12.2018 г. по 17.01.2019 г.

По итогам обследования, по результатам рентгенографии ..., Дубровину И.В. поставлен диагноз: ...

В соответствии с Таблицей размеров страховых выплат по риску «...», являющейся Приложением N к полису страхования жизни, размеры страховых выплат в процентах от страховой суммы составляют:

- ...

...

...

24.04.2019 года Дубровин А.Н. обратился в ООО «Капитал Лайф страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 20000 рублей, расчет которой произведен в соответствии с подпунктом «... пункта ... Таблицы в размере 2% страховой суммы.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно отзыву стороны ответчика, при определении суммы страхового возмещения исключены указанные в медицинских документах истца диагнозы: ...» ввиду отсутствия характерных для таких повреждений как ..., а также отсутствия подтверждающих результатов проведенных инструментальных исследований; «...» поскольку истцом получена травма только ..., тогда как подпунктом «б» пункта 20 Таблицы предусмотрено ...

04.07.2019 года истец направил страховщику претензию с требованием о доплате страхового возмещения с учетом установленного медицинского диагноза в полном объеме, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для разрешения вопроса о характере и степени повреждения здоровья истца определением суда от 13.01.2020 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов ... N от 25.06.2020 г., по представленным данным на ... от 07.01.2019 г. на имя Дубровина И.В. имеются ... признаки, указывающие на наличие .... По данным специальной медицинской литературы, ... является одним из признаков .... Учитывая данные медицинской карты стационарного больного N ... на имя Дубровина И.В., у него имелся ..., что подтверждается данными неврологического статуса: «…...», данными КТ-... «…... Телесные повреждения в виде ... соответствуют пункту 3 подпункту «б» Таблицы размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения застрахованного» - ..., диагноз которого установлен ... и подтвержден объективными ... симптомами, результатами КТ и/или МРТ (ЯМРТ) и анализа ... (в случае ...), при непрерывном лечении в медицинском учреждении общей длительностью не менее 28 дней, включающим стационарное продолжительностью не менее 16 дней.

В связи с несогласием с выводами экспертного заключения ...» N от 25.06.2020 г., представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства представлено заключение специалиста в области судебно-медицинской экспертизы N от 08.07.2019 г., выполненное ...

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.08.2020 г. в порядке, предусмотренном положениями ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, по делу назначена повторная судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ... N от 22.10.2020 г., по результатам проведенной экспертизы эксперты пришли к следующему заключению. По вопросу 1: В записях врачей в истории болезни содержатся клинические симптомы, характерные для ..., в том числе в виде ушиба ..., а также соответствующая динамика ... статуса во времени. Конкретно, травматолог при осмотре от 31.12.2018 г. отметил следующие симптомы.... ... при осмотре 07.01.2019 г. выявил сходные симптомы: ... .... Такая динамика типична именно для травматических поражений, которые со временем заживают, тогда как проявления заболевания без лечения склонны повторяться или нарастать.

В силу ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Именно эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Для составления заключения эксперты ... исследовали все необходимые материалы и документы, дав подписку по ст. 307 УК РФ, при этом в заключении содержаться ответы на все вопросы суда, ответы даны в полном объеме, противоречий и неясностей выводы экспертов не содержат.

Кроме того, выводы заключения судебных экспертов ... согласуются с выводами судебного экспертного исследования проведенного специалистами ...

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд считает возможным положить заключение комиссии экспертов ...» N от 22.10.2020 г. в основу при вынесении решения.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным и исходит из того, что в результате бытовой травмы, произошедшей 31 декабря 2018 года, Дубровин И.В. получил повреждение здоровья, в виде ..., в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Удовлетворяя в данной части заявленные Дубровиным И.В. требования, суд исходит из того, что расчет страхового возмещения должен производиться в соответствии с подпунктом «N Таблицы размеров страховых выплат, предусматривающим возмещение вреда в связи с ... при непрерывном лечении в медицинском учреждении общей длительностью не менее 28 дней, включающее стационарное продолжительностью не менее 16 дней, в размере 15% от страховой суммы 1000 000 рублей; с подпунктом «N Таблицы размеров страховых выплат, предусматривающим возмещение вреда в связи с ... в размере 5% от страховой суммы 1000 000 рублей» с подпунктом N Таблицы размеров страховых выплат, предусматривающим возмещение вреда в связи ... в размере 2% от страховой суммы 1000 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 200 000 рублей (150000 рублей + 50000 рублей), которая определена в пределах заявленных истцом требований без учета ранее выплаченной страховщиком части страхового возмещения по подпункту «а» пункта 29 Таблицы размера страховых выплат в размере 20000 рублей.

В связи с длительным сроком выплаты страхового возмещения истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в данной части суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно условиям, содержащимся в приложении N к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности N от 05.12.2017 г., страховщик обязан, в том числе: принять решение о страховой выплате или об отказе в выплате в течение 14 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая; произвести страховую выплату в течении 10 рабочих дней со дня принятия им решения о страховой выплате путем перечисления на счет в банке, реквизиты которого указаны заявителем в заявлении, либо иным способом - по соглашению сторон.

Судом установлено, что с заявлением в ООО «Капитал Лайф страхование жизни» о выплате страхового возмещения Дубровин И.В. обратился 24.04.2019 г. Дополнительные документы, согласно списку, представлены истцом в страховую компанию 08.05.2019 г. Следовательно, страховая выплата должна быть произведена истцу не позднее 13.06.2019 г.

25.06.2019 года истцу произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 20 000 рублей.

Таким образом, за период с 14.06.2019 г. по 03.09.2019 г. (как заявлено в исковых требованиях) с ответчика подлежит взысканию неустойка. При этом, ее размер, исходя из суммы, уплаченной по договору страхования страховой премии не может превышать 118544,40 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает целесообразным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, учитывая характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынуждена терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Капитал Лайф страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 500 рублей, из расчета: (200 000 рублей + 50 000 рублей + 5000 рублей) / 2.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В суд поступило ходатайство ... о взыскании расходов на оплату услуг по проведению судебной медицинской экспертизе в размере 26 100 рублей.

Исходя из результатов рассмотрения дела, по правилам ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Капитал Лайф страхование жизни» в пользу ... расходов за проведение судебной медицинской экспертизы в размере 26 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубровина И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу Дубровина И.В. страховое возмещение 200000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 50000 рублей, штраф 127500 рублей, а всего 382500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы 26 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 09.12.2020 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.