Arms
 
развернуть
 
460000, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Постникова, д. 15
Тел.: (3532) 77-46-13, (3532) 77-47-30, (3532) 77-45-90 (ф.)
leninsky.orb@sudrf.ru
460000, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Постникова, д. 15Тел.: (3532) 77-46-13, (3532) 77-47-30, (3532) 77-45-90 (ф.)leninsky.orb@sudrf.ru
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по уголовному делу
Печать решения

                                    Дело N

УИД 56RS0N-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерация

... ...

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Кирюшиной А.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ... Котовой Ю.С., помощников прокурора ... Немкова В.А., Гнездиловой Т.В.,

подсудимого Скалеуш А.П.,

защитника подсудимого – адвоката Чешенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скалеуш А. П., родившегося ... ..., судимый:

- ... приговором Центрального районного суда ... (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от ...) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ... постановлением Соль – Илецкого районного суда ... условно – досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 6 месяцев семь дней, ... освобожден по отбытии наказания;

- ... приговором мирового судьи судебного участка №... (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда ... от ...) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Скалеуш А.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Скалеуш А.П. ... примерно в 19.30 ч., находясь примерно в 5 метрах от 1 подъезда ... по ул. ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1, под предлогом подзарядки сотового телефона марки «HUAWEI Y6 2019» модель «MRD-LX1F», скрывая свои истинные намерения, направленные на совершение хищения, не намереваясь возвращать данный сотовый телефон, ввел в заблуждение Потерпевший №1 и, получив от последнего сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 2019» модель «MRD-LX1F», стоимостью 5874 рубля, в чехле-книжке, стоимостью 578 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, путем обмана похитил указанное имущество, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 6452 рубля. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Скалеуш А.П. в судебном заседании показал, что ... они с потерпевшим распивали спиртные напитки, после чего пошли в сторону его дома, он взял у потерпевшего сотовый телефон для совершения звонка и зашел домой. Минут через сорок он вышел на улицу, потерпевшего не оказалось. Через 3 дня он продал данный телефон таксисту, телефон все время был включен, на него никто не звонил.

По ходатайству прокурора в судебном заседании оглашены показания Скалеуша А.П., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого Скалеуш А.П. следует, что … ... в ходе общения с Потерпевший №1, он попросил сотовый телефон последнего, чтобы позвонить, так как его сотовый телефон разрядился. Потерпевший №1 дал ему свой сотовый телефон и при нем разблокировал его, он запомнил пароль. Через некоторое время сотовый телефон Потерпевший №1 разрядился. В это время у него возник умысел обманным путем похитить принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон и продать его, чтобы выручить денежные средства, на которые распить спиртное. С целью хищения он предложил Потерпевший №1 дойти до его дома и зарядить сотовый телефон последнего, на что он согласился. Заряжать сотовый телефон Потерпевший №1 он не собирался. Дойдя до его дома к соседнему подъезду N ... по ул. ..., он сказал Потерпевший №1, что к нему домой нельзя. Потерпевший №1 находясь у 1 подъезда ... по ул. ..., передал ему свой сотовый телефон «Huawei Y6 2019» в корпусе синего цвета, на котором был надет чехол в виде книжки черного цвета, на котором отсутствовали какие-либо повреждения и была установлена сим-карта, чтобы он его зарядил. Взяв у Потерпевший №1 его телефон, под предлогом зарядки, он зашел в 1 подъезд вышеуказанного дома с одной стороны, а именно, со стороны гаражей, расположенных со стороны ..., после чего прошел через подъезд и вышел через другую дверь со стороны двора и в дальнейшем ушел в обход дома в сторону ТК «...», где подошел к таксисту Свидетель №1, которому продал сотовый телефон в чехле с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1 за 1200 рублей. Впоследствии, вырученные с продажи похищенного обманным путем имущества Потерпевший №1, денежные средства, он потратил на собственные нужды. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 79 - 82).

Оглашенные показания подсудимый Скалеуш А.П. подтвердил в полном объеме. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что … у него в собственности имеется сотовый телефон HUAWEI Y6 2019, модель MRD-LX1F, синего цвета в чехле-книжке. ... в ходе распития спиртных напитков, Скалеуш А.П. попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон HUAWEI, чтобы позвонить своей супруге. Он дал Скалеуш А.П. свой сотовый телефон, разблокировав его. Спустя время, телефон разрядился. Скалеуш А.П. предложил ему дойти до своего дома и зарядить сотовый телефон. Он, доверившись Скалеушу А.П., дошел с ним до ... по ул. ..., Скалеуш А.П. пояснил, что зайдет в данный подъезд один, так как у него дома супруга, и она будет ругаться, если они зайдут вместе. Примерно в 19.30 ч. ... он передал Скалеуш А.П. свой вышеуказанный сотовый телефон у 1 подъезда ... по ул. ..., чтобы Скалеуш А.П. его зарядил, как и обещал, а сам стал ждать Скалеуш А.П. на лавочке у первого подъезда ... по ул. .... Скалеуш А.П. зашел в 1 подъезд дома. Он ждал Скалеуш А.П. около часа, но тот не выходил. Он решил сам зайти в подъезд, обойдя дом, он увидел, что подъезд сквозной. Он спросил у неизвестной ему прохожей девушки сотовый телефон, чтобы позвонить на свой сотовый телефон. Позвонив, он услышал, что его сотовый телефон отключен. Он понял, что Скалеуш А.П. похитил принадлежащий ему сотовый телефон в чехле с сим-картой обманным путем. Он ознакомился с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой его сотовый телефон HUAWEI Y6 2019 модель MRD-LX1F в корпусе синего цвета оценен в 5874 рубля, а чехол книжка в 578 рублей, с данной оценкой он согласен. В сотовом телефоне находилась сим-карта с абонентским номером N, которая материальной ценности для него не представляет. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 6452 рубля, который является для него значительным, так как он официально не работает, подрабатывает на стройке отделочником. Его ежемесячный доход в среднем составляет примерно 10 000 рублей. Кредитных и иных обязательств перед физическими и юридическими лицами у него нет, за коммунальные услуги платит примерно 4000 рублей. В настоящее время его сотовый телефон и чехол возвращены, претензий не имеет (т. 1 л.д. 25 - 27, 34 - 35).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что в июне 2020 года возле ТРК «...» он приобрел у Скалеуша А.П. сенсорный телефон черного цвета за 1200 рублей, корпус телефона был помятый. Подсудимый обещал отдать документы на телефон, но все время откладывал. Скалеуш А.П. назвал пинкод, разблокировал телефон, также в телефоне была сим-карта. Деньги подсудимому он отдал наличными. В дальнейшем данным сотовым телефоном не пользовался.

По ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 в части даты произошедших событий, из которых следует, что … он неофициально подрабатывает таксистом на своем автомобиле Лада Калина, государственный регистрационный знак N. Указанный телефон он приобрел ... примерно в 20.00 ч., находясь на парковке около ТК «...» по адресу г. ... ... ...… (т. 1 л.д. 39 - 41, 46 – 47).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

От допроса свидетеля Свидетель №2 государственный обвинитель отказался в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого Скалеуш А.П. оглашённых в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... путем обмана завладело его сотовым телефоном, причинив ущерб в размере 7800 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности в 5 метрах от 1 подъезда ... по ул. .... В ходе осмотра места происшествия изъяты детализация по абонентскому номеру N, коробка от сотового телефона, чек (т. 1 л.д. 6 - 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен сотовый телефон HUAWEI Y6 2019 в чехле. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 пояснил, что данный сотовый телефон ... примерно в 20.00 ч. на стоянке у ТК «...» ему продал Скалеуш А.П. за 1200 рублей, пояснив, что не может сдать его в ломбард, так как нет паспорта и срочно нужны деньги для приобретения алкоголя. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон HUAWEI Y6 2019 в чехле (т. 1 л.д. 8 - 10);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., в ходе которого Свидетель №1 опознал на 3 месте слева от двери кабинета 7 ОП N Скалеуш А.П., как мужчину, который ... продал ему сотовый телефон в чехле с сим-картой на парковке у ТК «...» (т. 1 л.д. 43 - 45);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., в ходе которой подозреваемый Скалеуш А.П. указал на участок местности примерно в 5 метрах от 1 подъезда ... по ул. .... Также Скалеуш А.П. указал на участок местности на парковке примерно в 50 метрах от ТК «...» по адресу ... (т. 1 л.д. 84 - 91);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены сотовый телефон HUAWEI Y6 2019 модель MRD-LX1F, чехол-книжка. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему (т. 1 л.д. 51 - 56);

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрены детализация по абонентскому номеру N; коробка от похищенного сотового телефона, чек на покупку похищенного сотового телефона и чехла, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 57 - 68);

- заключением эксперта NЗЭ от ..., согласно которому рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «HUAWEI Y6 2019» модель «MRD-LX1F» в корпусе синего цвета, приобретенного ..., состояние практически новое, по состоянию на ... составляет 5874 рублей; рыночная стоимость похищенного чехла-книжки, приобретенного ..., состояние практически новое, по состоянию на ... составляет 578 рублей. Итоговая рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на ... составила 6452 (шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля (т. 1 л.д. 116-120);

- протоколом явки с повинной от ..., в которой Скалеуш А.П. сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 71).

Суд считает, что исследованных судом доказательств достаточное количество для постановления законного и объективного приговора. Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности.

Все исследованные доказательства согласуются между собой. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Скалеуш А.П. данной органами предварительного следствия и также квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел Скалеуш А.П. был направлен на совершение путём обмана, с корыстной целью, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевшего в значительном размере. С этой целью, Скалеуш А.П. под предлогом подзарядки сотового телефона марки «HUAWEI Y6 2019», принадлежащего Потерпевший №1, получив от последнего вышеуказанный сотовый телефон, в чехле-книжке, с сим-картой, обманул потерпевшего относительно своих намерений вернуть указанный сотовый телефон, фактически не имея намерений выполнить свои обязательства, после чего распорядился полученным имуществом по своему усмотрению.

Преступление Скалеуш А.П. доведено до конца, является оконченным, поскольку он смог распорядиться похищенным имуществом.

Под квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» суд расценивает сумму причинённого потерпевшему ущерба, который составляет на общую сумму 6 452 рубля, при этом учитывает материальное положение потерпевшего, для которого причиненный ущерб в сумме 6 452 рублей является значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется.

Вышеприведённые показания свидетелей и потерпевшего, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым и его защитником.

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, воссоздают ясную картину происходивших событий, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора, при этом, оснований оговаривать Скалеуша А.П. у потерпевшего и свидетелей не имеется, фактов неприязненных отношений не установлено.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались Скалеуш А.П. в судебном заседании.

Сомнений по стоимости похищенного имущества, у суда не возникает, поскольку заключение эксперта NЗЭ от ... мотивировано, составлено экспертом, обладающими специальными познаниями, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении Скалеуш А.П. обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Скалеуш А.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим (т. 1 л.д. 128 - 132), что образует в его действиях простой рецидив преступления.

Как личность подсудимый Скалеуш А.П. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ..., положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скалеуш А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Скалеуш А.П. преступления, суд полагает, что фактическое его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Скалеуш А.П. новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Скалеуш А.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества, наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Местом отбытия наказания подсудимому Скалеуш А.П. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Скалеуш А.П., суд считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Скалеуш А.П. рецидива преступлений, его склонность к совершению преступлений, при наличии у него постоянного места жительства, суд полагает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скалеуш А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Скалеуш А. П. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Скалеуш А. П. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Скалеуш А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Скалеуш А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Скалеуша А.П. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «HUAWEI Y6 2019», чехол, коробку от сотового телефона, чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу,

- детализации по абонентскому номеру N, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, подсудимый также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья:      Е.А. Бахарева