
Копия
№ 2-5148/2022
56RS0018-01-2022-005682-98
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Ситковой Е.П.,
с участием представителя ответчика Умедбаева Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ботовой Д. М. к Г. о признании права авторства на произведение, прекращении нарушения права, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ботова Д.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Г. о признании права авторства на произведение, прекращении нарушения права, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в ... ответчик опубликовал научную работу (статью) под названием «Переселение из ветхого и аварийного жилья как проблема управления жилищным фондом», ..., автором данной статьи указан ответчик.
Между тем авторство ответчика на данную научную работу указано не правомерно. Истец является студентом преподавателя Г. в ..., который посредством своего научного и преподавательского опыта ввел в заблуждение относительно авторства научной работы. Данная статья должна была быть создана в соавторстве для публикации в издании, входящем в установленный Высшей аттестационной комиссией перечень.
Написание научной статьи осуществлялось исключительно истцом под общим руководством ответчика, формулирование текста, поиск данных и проведение исследования проводились самостоятельно в электронном формате на компьютере «Ноутбук ...».
Написание научной статьи началось в ... по предложению ответчика о создании совместной публикации ввиду его заинтересованности в теме представленного истцом реферата «Формы бюджетного финансирования жилищных фондов», написанного в рамках учебного процесса. Так как истец является студентом 4 курса и для дальнейшего поступления на программу магистратуры учитываются не только вступительные баллы, но и количество публикуемых научных работ в источниках РИНЦ и ВАК, данное предложение было истцом одобрено. Дальнейшая научная деятельность осуществлялась следующим образом: ответчик предложил проблему, подлежащую исследованию, истец осуществлял поиск нормативно-правовых актов, статистических данных, судебной практики в рамках домашней работы на личном компьютере; посредством телефонной связи производилось назначение времени для обсуждения уже написанного текста для научной статьи и во время встречи ответчик лишь подтверждал свое согласие с представленным материалом, каких-либо корректировок не вносил, предлагал материалы устаревших статей для утверждения позиций, которые в дальнейшем так и не были использованы истцом в научной работе.
Первый электронный документ в программе Microsoft Office Word по данным свойств документа «статья жил фонды.docx» создан ..., дальнейшее редактирование производилось на том же устройстве и окончательное сохранение итогового варианта научной статьи произведено ... под названием «Управление жилищным фондом (новое). docx». Предварительно данный документ проходил проверку антиплагиата на сайте https://users.antiplagiat.ru/cabinet через личный кабинет пользователя «...» с датой проверки ....
Научная статья истцом была создана под названием «Управление жилищным фондом», ответчик опубликовал работу под названием «Переселение из ветхого и аварийного жилья как проблема управления жилищным фондом». Опубликованная научная статья состоит из 7 страниц формата PDF 10 размером шрифта Times New Roman с единичным интервалом, итоговая научная статья истца составляет 27 страниц 14 размера шрифта Times New Roman с полуторным интервалом. При сопоставлении размера шрифта и интервала работы истца получается, что научная статья занимает 11 страниц документа Microsoft Office Word.
Истец в качестве доказательств представляет к исковому заявлению документ «Управление жилищным фондом (новое) docx», который является итоговым результатом проведенной научной работы и сдан в печатном виде ответчику для осуществления публикации. Помимо этого, с помощью бесплатного доступа в рамках 20 страниц текста в интернет-ресурсе https://app.copyleaks.com/ (сравнение текста – сравните два+документа онлайн) истцом было проведено предварительное сравнение содержания двух документов, в результате которого установлено 88,1% соответствия (при учёте того, что сравнение производилось из неполного итогового результата истца ввиду демо-версии программы).
Вследствие этого можно установить, что опубликованная ответчиком научная статья не является производным произведением в соответствии с п.1 ч.2 ст. 1259 ГК РФ сданной для дальнейшего обнародования научной статьи истца, а осталась в неизменном виде с названием и, возможно, небольшими корректировками в тексте, которые не представляют собой даже компиляции.
Полагает, что ответчик не являясь автором научной статьи, имел право на ее обнародование с молчаливого согласия (путем конклюдентных действий при передаче печатного вида итоговой работы) истца для публикации работы в научном журнале с установлением при этом соавторства. Наличие какой-либо договоренности с автором не является основанием для отчуждения его личного неимущественного права авторства, которое в данном случае было нарушено. Ввиду вышеизложенного истец не согласен с установлением соавторства.
Ссылаясь на положения статей 15, 1301 Гражданского кодекса РФ полагала, что имеет право на получение от ответчика компенсации в размере 10 000 рублей с учетом роли в написании данной научной статьи.
Незаконной публикацией и присвоением авторства ответчиком истцу причинён также моральный вред, который оценивается в 5000 рублей, который выразился в утере возможности получить дополнительные баллы за индивидуальные достижения при поступлении на обучение по программе магистратуры.
На основании изложенного, с учетом уточнений просила суд установить авторство Ботовой Д.М. на научную статью «Переселение из ветхого и аварийного жилья как проблема управления жилищным фондом», опубликованную в выпуске ...
Прекратить дальнейшую публикацию научной статьи «Переселение из ветхого и аварийного жилья как проблема управления жилищным фондом» в выпуске ... путем исключения ее из данного источника.
Взыскать с Г. в пользу Ботовой Д.М. компенсацию в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ..., Б. (рецензент научной работы).
В судебном заседании истец Ботова Д.М., ответчик Г.., третье лицо Б.., представитель третьего лица ... не присутствовали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Истец Ботова Д.М., ответчик Г. и третье лицо Б.А. представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.
Ранее участвующие в судебном заседании третье лицо Б.., являющаяся рецензентом научной работы, доцентом кафедры ..., а также представитель третьего лица ... Ш.., являющийся ... оставили разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда.
Представитель ответчика Умедбаев Т.Р., действующий на основании доверенности от ..., против удовлетворения заявленных требований возражал. Представил суду письменный отзыв ответчика на иск, из которого следует, что ответчик Г.. является автором статьи «Переселение из ветхого и аварийного жилья как проблема управления жилищным фондом», опубликованной в выпуске .... Ответчик работал преподавателем ... на кафедре .... Круг его научных интересов это жилищное законодательство, опубликовано около 30 научных работ. Так как ответчик является ..., то в силу болезни не может работать с набором текста на клавиатуре компьютера и управлять оборудованием по работе с программами ЭВМ, поэтому прибегает к помощи третьих лиц, включая студентов. Действительно, он обратился к истцу с просьбой о помощи по поиску необходимой для статьи материалов из сети «Интернет» по рекомендуемой теме и авторам. Затем под его руководством занимались обработкой информации, Ботова Д.М. набирала текст, который он ей надиктовал, а также осуществляла набор текста из научных источников и публикаций авторов. Основную мысль и научную проблематику формировал он сам, затем рабочий вариант передавался рецензенту, который исправлял текст и выявленные ошибки, корректировал изложенные мысли в научной статье. Перед публикацией в журнал статья вновь проходила проверку редакторами, которые вносили изменения. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Перечень охраняемых авторским правом объектов является открытым, поскольку в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что, помимо перечисленных в данной статье объектов, правовой охране подлежат и "другие произведения", однако в любом случае объектом защиты авторского права является произведение в одной из сфер науки, литературы и искусства.
Исходя из требований норм пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не любое содержание интернет-сайта или текст может быть объектом авторского права, а только то, которое обладает всеми признаками, присущими с точки зрения закона авторскому произведению.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.
Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.
С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).
Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что в журнале ... в разделе втором «Вопросы гражданского права и процесса» под авторством Г. опубликована статья «Переселение из ветхого и аварийного жилья как проблема управления жилищным фондом».
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Ботова Д.М. указала на то, что ответчиком Г.. нарушаются ее авторские и исключительные права на вышеуказанную научную статью. Ссылалась на то, что написание научной статьи осуществлялось исключительно ею самой под общим руководством ответчика Г..
Судом установлено, что истец Ботова Д.М. на момент подготовки и издания спорной научной статьи являлась студенткой 4 курса .... Ответчик Г. являлся преподавателем кафедры Гражданского права и процесса Оренбургского института (филиала) МГЮА.
Как указала истец, тема для научной статьи была предложена ответчиком, но формулирование текста, поиск нормативно-правовых актов, статистических данных, судебной практики и проведение исследования проводились ею самостоятельно в электронном формате в домашних условиях во внеучебное время на компьютере «Ноутбук ...».
Связь с ответчиком Г. Ботова Д.М. держала посредством телефонных звонков, а также при непродолжительных личных встречах в учебном заведении, во время которых они обсуждали уже написанный истцом текст для научной статьи и ответчик лишь подтверждал свое согласие с представленным материалом, каких-либо корректировок не вносил, предлагал материалы устаревших статей для утверждения позиций, которые в дальнейшем ею так и не были использованы в научной работе.
Истец в качестве доказательств своего авторства на спорную статью представила подготовленный ею вариант научной статьи в виде электронного документа в программе Microsoft Office Word, где по данным свойств документа «статья жил фонды.docx» усматривается, что он создан ....
В дальнейшем происходило редактирование данной и окончательное сохранение итогового варианта научной статьи произведено ... под названием «Управление жилищным фондом (новое). docx», которая также представлена суд в электронном виде на флеш-накопителе.
Ботовой Д.М. проводилась проверка данного документа на антиплагиат на сайте https://users.antiplagiat.ru/cabinet через личный кабинет пользователя «...» с датой проверки ..., в подтверждение чего в материалы дела представлен скриншот результатов проверки.
В материалы дела истцом также представлен документ «Управление жилищным фондом (новое) docx», как итоговый результат проведенной ею научной работы, который, с ее слов, был передан в печатном виде ответчику для осуществления публикации.
Кроме того, до обращения в суд с настоящим иском, истец с помощью бесплатного доступа в рамках 20 страниц текста в интернет-ресурсе https://app.copyleaks.com/ (сравнение текста – сравните два+документа онлайн) провела предварительное сравнение содержания двух документов («Управление жилищным фондом (новое) docx» и опубликованной статьи «Переселение из ветхого и аварийного жилья как проблема управления жилищным фондом»), в результате которого установлено 88,1% соответствия между ними (при учёте того, что сравнение производилось из неполного итогового результата истца ввиду демо-версии программы). В подтверждение проведения вышеуказанной проверки также представлен скриншот с сайта https://app.copyleaks.com.
В качестве доказательства самостоятельной подборки необходимой для написания научной статьи информации и литературы Ботовой Д.М. представлен скриншот истории ее Интернет-браузера за период с ... по ..., из которой следует, что указанные в истории документы, относящиеся к теме спорной статьи, открывались истцом либо в выходные (неучебные дни) либо в ночное время.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что вся работа велась на компьютере Ботовой Д.М.
Однако, возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика суду пояснял, что роль истца Ботовой Д.М. в подготовке данной работы ограничивалась лишь набором текста на компьютере под диктовку преподавателя Г.., по сути, она выполняла работу секретаря-машинистки в силу того, что сам ответчик из-за имеющегося у него заболевания не может работать с набором текста на клавиатуре компьютера.
Вместе с тем, указанные доводы стороны ответчика опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля А.., которая суду пояснила, что с Ботовой Д.М. училась в одной группе. Ей известно, что их преподаватель по жилищному праву Г.. предложил Д. написать научную работу на тему ветхого и аварийного жилья для того, чтобы опубликовать ее в соавторстве с ним. Все студенты на 4 курсе старались опубликовать какие-либо научные статьи, так как это предоставляло дополнительные баллы для поступления в учебное заведение по программе магистратуры. Эту научную статью целиком и полностью писала Д. на своем ноутбуке, сидела ночами в Интернете, искала нужную информацию литературу. После окончания занятий они всегда с Д. возвращались домой вместе, так как жили в одном районе, а последнее время обучения в одной квартире. Изредка она заходила к Г.. задать несколько вопросов относительно научной статьи, их беседы длились не больше десяти минут. За это время он не мог ей ничего надиктовать. Кроме того, пояснила, что в период нахождения иска Ботовой Д.М. в суде она стала свидетелем телефонного разговора Д. с Г.., так как была включена громкая связь. Он позвонил ей и предлагал заплатить деньги, забрать иск и не позорить его.
Проверяя вышеуказанные доводы ответчика, суд полагает их необоснованными, поскольку объем и характер выполненной истцом Ботовой Д.М. творческой работы по написанию спорной научной статьи выходит далеко за рамки должностных обязанностей, требований к квалификации должности "Секретарь-машинистка", предусмотренной Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21.08.1998 N 37.
Те рукописные записки, а также печатный текст с внесенными исправлениями, копии которых представлены ответчиком в материалы дела, в подтверждение того, что они были адресованы истцу для внесения данных правок и сведений в научную статью, а также копии иных ранее опубликованных научных статей под авторством Г.., с достоверностью не подтверждают личное участие ответчика в творческом труде по изготовлению спорного произведения – научной статьи на тему «Переселение из ветхого и аварийного жилья как проблема управления жилищным фондом», опубликованной в выпуске ...». Кроме того, участвуя ранее в судебном заседании, истец Ботова Д.М. полностью отрицала получение от ответчика данных записок и указаний, в судебном заседании увидела их впервые.
Иных доказательств своего авторства на спорное произведение стороной ответчика не представлялось.
Пунктом 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности (например, руководители, другие должностные лица).
Следовательно, деятельность преподавателя Г. при написании спорной научной статьи в виде формулирования проблемы или выдвижении каких-либо идей по построению текста не являются творческим трудом и не могут являться основанием для признания его соавторства.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности принадлежности Ботовой Д.М. исключительного права на спорное произведение – научную статью и нарушения этого права ответчиком Г.. путем опубликования данной статьи от своего имени в выпуске ....
В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.
Таким образом, требования истца о прекращении дальнейшей публикации спорной научной статьи путем исключения ее из источника публикации направлены на пресечение каких-либо действий, нарушающих исключительное право, и подлежат удовлетворению судом.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы компенсации, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
С учетом разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Заявляя вышеуказанные требования, истец произвела расчет взыскиваемой суммы компенсации исходя из того, что опубликование научной работы в издании, входящем в установленный Высшей аттестационной комиссией перечень, в среднем оценивается от 500 до 750 рублей за 1500 знаков с пробелами. В итоговой работе, написанной истцом, объем знаков с пробелами составляет 52599, следовательно, исходя из указанных цен, стоимость составит 17500 рублей. Исходя из этого, полагала, что имеет право требовать взыскания с ответчика компенсации в размере 10 000 рублей.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом учитываются обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя. При этом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает необходимым взыскать с Г.. в пользу Ботовой Д.М. компенсацию в заявленном размере 10 000 рублей.
На основании абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право авторства относится к неимущественным личным благам, подлежащим защите путем взыскания компенсации морального вреда, в случае установления совокупности общих условий возникновения гражданской правовой ответственности и установления того, что имели место противоправное действие (бездействие) ответчика, причинившее истцу нравственные или физические страдания, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и страданиями истца, вина ответчика в причинении морального вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения права авторства истца действиями ответчика, в результате данных нарушений истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в утере возможности получить дополнительные баллы за индивидуальные достижения при поступлении в магистратуру, то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Указанную сумму суд считает соответствующей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от .... Следовательно, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ботовой Д. М. удовлетворить.
Установить авторство Ботовой Д. М. на научную статью «Переселение из ветхого и аварийного жилья как проблема управления жилищным фондом», опубликованную в выпуске ....
Прекратить дальнейшую публикацию научной статьи «Переселение из ветхого и аварийного жилья как проблема управления жилищным фондом» в выпуске ... путем исключения ее из данного источника.
Взыскать с Г. в пользу Ботовой Д. М. компенсацию в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по опале государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года
Судья: подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-5148/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга