дело № 10-40/2023

                           (№ 01-0001/39/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2023 года                                     г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

оправданной Бачуриной О.П.,

адвоката Болтенковой А.С.,

частного обвинителя Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бачуриной О.П. и Потерпевшая на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ..., которым с Потерпевшая в пользу Бачуриной О.П. взысканы процессуальные издержки в размере 40 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела следует, что ... приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Бачурина О.П. оправдана по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... приговор мирового судьи от ... оставлен без изменения.

Постановлением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... приговор мирового судьи от ... и апелляционное постановление суда от ... оставлены без изменения.

Оправданная Бачурина О.П. обратилась к мировому судье о взыскании в ее пользу с Потерпевшая имущественного вреда в размере 79 000 руб., выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по уголовному делу.

... постановлением мирового судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга заявление Бачуриной О.П. о взыскании процессуальных издержек было частично удовлетворено. Постановлено взыскать Потерпевший №1 в пользу Бачуриной О.П. процессуальные издержки в размере 40 000 руб.

Мировому судье поступила апелляционная жалоба Бачуриной О.П. на вышеуказанное постановление, которое она просит отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Мировому судье поступила апелляционная жалоба Потерпевший №1 и дополнение к ней на вышеуказанное постановление, которое она просит также отменить и отказать в удовлетворении требований Бачуриной О.П.

Бачурина О.П. и ее адвокат вопрос о прекращении производства по апелляционным жалобам оставили на усмотрение суда.

Потерпевший №1 вопрос о прекращении производства по апелляционным жалобам оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу к следующему.

        В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по настоящему делу установлены судом апелляционной инстанции.

По смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 1141-О от 26.05.2016 года, N 2230-О от 25.10.2016 года и других, в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом положений ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату услуг представителя лица, оправданного по делу частного обвинения, не относятся к числу процессуальных издержек, а по смыслу ст. 15 ГК РФ могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования. Эти расходы могут быть взысканы на основании и в порядке, которые предусмотрены ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда.

Принимая во внимание изложенное, мировым судьей принято ошибочное решение о рассмотрении заявления Бачуриной О.П. о возмещении расходов по оплате услуг адвоката в уголовно-процессуальном порядке в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, тогда как этот вопрос подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... подлежит отмене с прекращением производства по заявлению Бачуриной О.П., которая вправе обратиться с данным вопросом в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... по заявлению Бачуриной О.П. о взыскании процессуальных издержек отменить, производство по заявлению Бачуриной О.П. прекратить.

Апелляционные жалобы Бачуриной О.П. и Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:                                     Т.Н.Пронькина